АДФИ И СМЕТНАТА ПАЛАТА ДА ИЗВЪРШАТ НЕЗАБАВНА, СПЕШНА ПРОВЕРКА ЗА ВСИЧКИ ВЪЗЛОЖЕНИ ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ ПО ЗОП ПО ВРЕМЕТО НА КМЕТА НА ВАРНА БЛАГОМИР КОЦЕВ! ЩЕ БЪДЕ УСТАНОВЕНА ПОТРЕСАВАЩА КОРУПЦИЯ! ЕТО МАЛКА ЧАСТ ОТ НЕЯ!
АДФИ- Агенция за държавна финансова инспекция и Сметна палата са компетентните институции, които извършват проверки и осъществяват контрол по ЗОП (Закон за обществени поръчки).
Шеф на Сметна палата е Димитър Главчев.
АДФИ и Сметната палата да извършат незабавна, спешна проверка за всички възложени обществени поръчки по ЗОП по времето на управлението на Благомир Коцев.
Колко обществени поръчки са възложени със завишени цени и какви критерии са залагани, за да спечели подходящият изпълнител, който се е съгласил да кеши 20% на Коцев и политическата му формация?
Договорите от Светла Маринова ли са съгласувани за законосъобразност?
(Светла Маринова е директор дирекция ПНО в Община Варна. Същата се е молела на кмета Коцев да я остави на работа и да назначи снаха ѝ Симона Маринова в община Варна, като в замяна е обещала да бъде „послушна“ и че ще съгласува всички договори без да се противопоставя).
Снаха ѝ Симона Маринова е назначена на длъжност „Старши експерт“ Управление на собствеността, без конкурс, без един ден стаж, като експерт.
Тук възниква и въпроса: Светла Маринова съгласувала ли е трудовият и договор в качеството си на директор на дирекция ПНО и има ли конфликт на интереси?
Още нещо важно:
Светла Маринова ли е „Консултантката“, която през цялото време до напускането на Диан Иванов е консултирала не само него, но и Благомир Коцев и ги е хвърляла по тъча с незаконосъобразните си консултантски способности, както по обществените поръчки, така и за стари дела свързани с Община Варна и такива свързани със семейните фирми на Благомир Коцев и кантората на Диан Иванов?
Афера още миналата година написа статия със заглавие:
МЕГА СКАНДАЛ! КОРУПЦИОННА СХЕМА С ОБЩИНСКИ ИМОТ ЗА МИЛИОНИ. ОБЩИНА ВАРНА ГУБИ МИЛИОНИ ЗАРАДИ ЧАСТЕН ИНТЕРЕС НА ЗАМ.-КМЕТА ДИАН ИВАНОВ! НА ВНИМАНИЕТО НА ПРОКУРАТУРАТА, ДАНС, МВР И КПКОНПИ!
Подробно написахме, за този случай, като изнесохме шокиращи данни за безстопанственост от страна на кмета Благомир Коцев и конфликт на интереси от страна на заместника му Диан Иванов.
Случаят е следния:
Съгласно сключен Договор № Д-7-9200/1558/ от 26.09.2007 г., на основание Решение № 5039-2/55/13.06.2007 г. на Общински съвет – Варна и резултатите от проведен търг с явно наддаване, с протокол от 19.09.2007г. е извършена продажба на имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ/урегулиран поземлен имот/ І-3, с площ 245 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. „Дунавски лебед“, подрайон 14, квартал 560, при граници на имота: ул. „Дунавски лебед“, УПИ ІІІ-23, УПИ І-3, УПИ ІІІ-ЗА „жил. строителство, обществено обслужване и трафопост“, актуван с АЧОС № 3449/14.07.2005г. и АЧОС № 1238/23.06.1999г., срещу цена представляваща 31 % от бруто РЗП на сградата, предвидена за изграждане върху продавания терен/жилища, гаражи, търговски обекти и др./ или вече изградени жилищни или нежилищни имоти в същия подрайон, с пазарен еквивалент в размер на 160 088 лева.
И последващи още няколко договора и анекса, какво се случва:
Преди да изпълни договореното съгласно сключените договори и последващи анекси, длъжникът „СТРОЙБИЛД“ ООД се е разпоредил с имота през 2021 г., като съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46, том ІІІ, рег. № 6547, дело № 384 от 2021г., вписан в СВ гр. Варна – вх. рег. № 14136 от 28.05.2021г., Акт № 40, том ХХХVІІ, дв. Вх. рег. 13950, дело № 8198, „СТРОЙБИЛД“ ООД, представлявано от управителя Петър Атанасов Петров е продало на „БУЛСТРОЙ ИНВЕСТ“ ООД, представлявано от управителя Янчо Иванов Динков поземлен имот с Идентификатор 10135.1030.369 по КККР на гр. Варна с площ 419 кв.м., като към датата на сделката двете дружества са били с едни и същи собственици следователно са били свързани лица.
С тези си действия, страните по сделката са увредили Община Варна, като вместо да изпълни своите задължения по договора длъжникът „Стройбилд“ООД се е разпоредил с имота прехвърляйки го фиктивно на свое дружество, като в имота е построена жилищна сграда, но Община Варна не получава апартаментите съгласно договорните отношения.
Община Варна след като разбира за тези действия от страна на „СТРОЙБИЛД“ ООД, чийто адвокат тогава е бил Диан Иванов, започва дело срещу длъжника, но ВОС излиза с Решение на 10.11.2023 г., което не е в полза на Общината.
С искова молба по т.д. 113/2023 ВОС, Община Варна е завела иск срещу „Стройбилд“, с искане съда да обяви договора между Община Варна и „Стройбилд“ от 2007 г. за нищожен, позовавайки се на Решение на ВКС по аналогична сделка по която община Варна е страна и която е обявена от съда за нищожна, a именно Решение № 117 от 03.09.2019 г., постановено по гр.д. № 2962/2017 г. на ВКС, 2-ро г. отд.
Същевременно Община Варна е завела и иск по чл. 135 от ЗС за обезпечаване последващи разпореждания с имота. На 10.11.2023 г. е постановено Решение на ВОС, с което иска на Община Варна е отхвърлен.
След съобщаване на Решението по посоченото търговско дело, по което другата страна е ощетила Община Варна и която е била представлявана от адвокат Диан Иванов, същото не е обжалвано, като по този начин е преградена правната защита на община Варна, чрез развитие на делото на още две инстанции, които биха могли да се произнесат по различен начин с оглед на посоченото решение на ВКС по абсолютно идентичен казус.
С това е дадена възможност на дружеството приобретател на имота от „Стройбилд“, след отпадане на възбраната да се разпореди отново с имота, този път на трети добросъвестни лица, с което окончателно да бъде лишена Община Варна от собствения и имот.
Удобно ли е пропуснат законовият срок за обжалване от страна на Община Варна?
Светла Маринова ли е пропуснала обжалването напълно тенденциозно в знак на благодарност, че са я оставили на работа и назначили снаха и без конкурс, и необходимата експертиза на работа?
Умишлено ли е допуснато това бездействие, за да бъде прекратена по-нататъшната правна защита на Община Варна на още две по-горни съдебни инстанции?
В случая Община Варна е лишена от възможността да продължи своите правни действия и претенции и губи милиони.
Този „пропуск” се оказва в интерес на имотна изгода на частното дружество, като подчертаваме, че негов адвокат е бил зам.-кметът по правните въпроси Диан Иванов, известен още като семейния юрист на Коцев и на фамилния му бизнес?! Който обжалваше забраната за коли в Морската градина и защитаваше незаконните обекти на „Хоризонт”.
След публикацията на АФЕРА още миналата година КПК се самосезират и започват проверка по случая.
Искат информация от Община Варна, кой е представлявал, като адвокат дружеството по делото, но по разпореждане на Светла Маринова, крият пълномощното на Диан Иванов, че преди да стане зам.-кмет е бил адвокат на дружеството. След което се е наложило от съда да се сдобият с информацията.
АФЕРА пита, докъде стигна проверката на КПК?
И по този казус ли е защитен свидетел Диан Иванов?
Какви финансови вреди са нанесени на Община Варна по този случай?
Ще бъде ли подведен под отговорност Благомир Коцев за безстопанственост и нанесена финансова вреда в особено големи размери за Община Варна?
Ще бъдат ли проверени действията на Светла Маринова по този казус, както и за всички обществени поръчки, които е съгласувала?
Има ли конфликт на интереси при назначаването на снаха ѝ Симона Маринова в Община Варна?
Уволнена ли е била Светла Маринова от летище Варна за теч на информация при подготовка на обществени поръчки и в последствие назначена в Община Варна?
Следва продължение…
Afera.bg