ДЕЛОТО СРЕЩУ ХАМСТЕРА АБСОЛЮТНО ПРОФАНИЗИРАНО. ПРОКУРОР МОМЧЕВ ГО СЪШИВА СЪС СМЕШНИ ПОКАЗАНИЯ НА СВЕТЛИН ИВАНОВ – БЛИЗНАКА И ПРОСТИТУТКА, ПРЕВЪРНАТА ОТ ОБВИНЯЕМА В … СВИДЕТЕЛ!

„Наказателна отговорност се носи за определено деяние, а не за определена слава и известност”, убийствено съсича съдия Иво Хинов от СГС липсата на каквито и да е доказателства, „събрани” от прокурор Милко Момчев, по делото срещу Антон Петров – Хамстера като ръководител на организирана престъпна група, заради което лежи 8 месеца в ареста. Обвинението се крепи единствено на „фундаменталните” показания на дежурния по всички „знакови”, любими дела на Цветан Цветанов и ГДБОП – Светлин Иванов – Близнака. И на Ралица Тодорова, която безпрецедентно, въпреки че е извършила престъпление, прокурор Момчев прави от обвиняема … свидетел.

На 7 януари 2013 Софийски градски съд в лицето на съдия Иво Хинов изменя мярката за неотклонение на Антон Петров – Хамстера и го пуска на свобода без налагане на такава.

Ден преди и веднага след съдебното заседание съдия Хинов е подложен на поръчкова злостна атака от медии, контролирани от вътрешния министър Цветан Цветанов с внушението колко е „продажен”.

Прокуратурата в лицето на прокурор Милко Момчев, прокурор и по прословутото дело „октопод”, както и нашумял с образуването на дело срещу Мишо Шамара, обжалва отмяната на мярката за неотклонение пред Софийски апелативен съд и напълно придвидимо и след вероятен натиск Антон Петров – Хамстера отново е върнат в ареста с най-тежката мярка „задържане под стража”.

Контролираните медии от Цветанов по никакъв начин не изнасят пред обществото истинското съдържание на абсурдните „безспорни „доказателства” по делото срещу Антон Петров – Хамстера. А те са истински профанизирани.

Първият правен абсурд, който лъсва в това дело е, че свидетелите Ралица Тодорова и Николай Пиронков срещу Антон Петров – Хамстера ФИГУРИРАТ В ТЕКСТА НА ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ КАТО АНГАЖИРАНИ С ПРЕСТЪПНАТА ДЕЙНОСТ. И ТОВА Е ВИДНО ОТ ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ ОТ ПРОКУРОР МИЛКО МОМЧЕВ.

На приктика водещият разследването и наблюдаващият прокурор Милко Момчев недопустимо преценяват, че могат да закрепят като показания изявленията на лицето Ралица Тодорова, за което иначе официално твърдят, че Е извършило престъпление!

На всичкото отгоре те изключват носенето на наказателна отговорност на лица извършили престъпление, в ЗАМЯНА НА ПОКАЗАНИЯ, които могат да дадат като свидетели. Според съдебния състав, казано с думи прости, „такова животно” и такъв механизъм не съществува в НПК!

Зависимостта на „основната свидетелка” срещу Хамстера и прокурор Милко Момчев е крещящо явна и абсурдна. Защото прокурор Момчев признава чрез официален акт, че тя е извършила престъпление, НО НЕ И ПОВДИГА ОБВИНЕНИЕ, А САМО Я РАЗПИТВА КАТО СВИДЕТЕЛ.

Антон Петров – Хамстера е обвинен като ръководител на организирана престъпна група по чл. 159 г във връзка с чл.159 б „а” от НК. Задачата на прокурор Момчев е да „закове” с доказателства точно обвинения „ръководител на организирана престъпна група”, което означава да може да докаже йерархията на тази група и как точно Хамстера е координирал, направлявал и организирал дейността и.

По разследването на делото срещу Хамстера прокуратурата твърди, че е извършила изключително обемна работа – повдигнати са обвинения на 43 лица и са разпитани стотици свидетели.

Съдът обаче намира, че на фона на тази „грандиозна” дейност доказателствата, които се отнасят пряко до престъпната дейност на обвиняемият Антон Петров  СА ОСКЪДНИ.

„Безспорното доказателство” – показанията на свидетелката Ралица Тодорова

Какво всъщност казва въпросната Ралица Тодорова, която пак повтаряме вместо да бъде обвиняема, както първоначално е хваната като извършваща престъпление, „внезапно” става свидетел?

В показанията си на лист1 том 79 Ралица Тодорова посочва, че Мирослав Йончев /също обвиняем по делото/ и бил казал, че бизнесът с организирането на предоставяне на сексуалните услуги срещу заплащане бил собственост на Антон Петров и на Алексей Петров. И тя изпитвала страх от техните охранители.

Според лист 38 от том 78 Ралица Тодорова разпознава Антон Петров, за който вече е дала показания. В том 91 Ралица Тодорова твърди, че Мирослав Йончев и бил казал, че Мартин, един от ръководителите на клуба, в който работи самата Ралица, бил дясната ръка и момче за всичко на Антон Петров. Ралица казва още, че след една среща в хотел „Еди”, където извършвали секс-услуги, Петров бил дал пари на Цеко /обвиняемият Цветко Цветков, неин щеф/, който пък ги дал на нея и останалите проституиращи момичета, но тези пари били по-малко от очакваното от тях.

На лист 59 от том 81 Ралица сочи, че изпитвала страх от Антон Петров, в същото време обаче твърди, че точно Антон Петров бил решил неин конфликт с Мартин и и помогнал.

Другата свидетелка Камелия Хасан пък казва, че предоставяла сексуални услуги ПОД НАДЗОРА НА РАЛИЦА ТОДОРОВА и Ралица и била казала, че Антон Петров бил шеф на клубовете, предоставящи сексуални услуги.

Друга секс-труженичка – Елена Колчева като на „развален телефон” твърди, че от другите две разбрала, че Антон Петров бил началник на клубовете.

Появява се и анонимен свидетел №3, който обаче се оказва ОПЕРАТИВЕН СЛУЖИТЕЛ, КОЕТО Е ПЪЛЕН ПРАВЕН НОН-СЕНС, ТЪЙ КАТО ЧЕРПИ ОЧЕВИДНО ИНФОРМАЦИЯ ПО СЛУЖБА.

Доказателствата срещу Антон Петров са смехотворни по повдигнатото му обвинение като организатор на престъпна група. Извършвалите престъпната дейност свидетелстват, че го познавали като лице, което осигурявало ОХРАНАТА на клубовете. Никъде и по никакъв не са доказани конкретни действия по ръководство, организиране на дейността и осъщестяването на контрол от страна на Петров като организатор на престъпна група на лица, предоставящи сексуални услуги.

Така се стига до абсурда, че на практика са събрани доказателства, че ТОЧНО РАЛИЦА ТОДОРОВА /иначе направена от прокурор Момчев свидетелка?!?/  и Цветко Цветков са ЛИЦАТА, КОИТО СА ИЗВЪРШВАЛИ РЪКОВОДСТВОТО НА ТОЗИ БИЗНЕС, а не Антон Петров.

Няма никакъв спор, че той е бил от тяхното обкръжение, несъмнено Петров има славата, несъмнено охранява клубовете, но няма нито едно доказателство, че Антон Петров е ръководител на организираната престъпна група.

„Едно лице може да бъде задържано под стража тогава, когато са събрани доказателства за определено престъпно деяние.”, произнася съдия Иво Хинов и отбелязва, че в случая единственото, което има като доказателство е какво казва Ралица Тодорова и свързаните с нея свидетели, както и какво приказва Светлин Иванов – Близнака. „Но доколкото не се установява конкретно действие, чрез което да се реализира това действие по ръководство на организирана престъпна група, то НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПРИЕМЕ, ЧЕ Е НАЛИЦЕ ОБОСНОВАНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

„За да е налице обосновано предположение, е необходимо да се съберат доказателства за определено деяние – което деяние да е престъпление. В случая от събраните доказателства ВЪОБЩЕ НЕ СЕ ОЧЕРТАВА ДЕЯНИЕ, КОЕТО ПРАВНО ДА СЕ КВАЛИФИЦИРА КАТО РЪКОВОДСТВО НА ОРГАНИЗИРАНА ПРЕСТЪПНА ГРУПА”, счита съдът.

Прокурор Момчев по недопустим начин отказва и искане на защитата да участва в разпитите на основните свидетели по делото – Ралица Тодорова и Светлин Иванов – Близнака.

Така прокурорът абсолютно незаконосъобразно не осигурява справедлив процес, въпреки двете молби за защитата за разпит на Ралица Тодорова и Светлин Иванов.  Нещо повече – на 12 ноември 2012 година прокурор Момчев отново разпитва Ралица Тодорова, но по никакъв начин отново не уведомява защитата на Антон Петров за този разпит, за да вземат участие в него.

„Недопускането защитата да участва при разпита на основните свидетели на обвинението води до невъзможност да се установи дали възоснова на техните въпроси ще се установи друга фактическа обстановка, опровергаваща обоснованото предположение.”, констатира съдът и добавя, че това е съществено процесуално нарушение на прокуратурата в лицето на прокурор Момчев.

„Това нарушение е дотолкова съществено, че поставя съдът в невъзможност да прецени дали и доколко следва да се кредитират показанията на тези свидетели – предвид невъзможността защитата да им зададе своите въпроси”, казва още съдът.

Съдът в прав текст констатира и, че: „са събрани доказателства за това, че обвиняемият е бил сред обкръжението на лица, които са предоставяли сексуални услуги срещу заплащане, че той бил известен като един от началниците. НО НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ СЕ НОСИ ЗА ОПРЕДЕЛЕНО ДЕЯНИЕ, А НЕ ЗА ОПРЕДЕЛЕНА СЛАВА И ИЗВЕСТНОСТ”.

НЕБЕИЗВЕСТНИЯТ, ДЕЖУРЕН АНОНИМЕН И ЗАЩИТЕН СВИДЕТЕЛ ПО ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНИ Т.НАР. „ЗНАКОВИ ДЕЛА” – СВЕТЛОМИР ИВАНОВ – БЛИЗНАКА – ЛЪСВА С ПОРЕДНИ БЕЗУМНИ ПОКАЗАНИЯ И ПО ТОВА ДЕЛО.

В том 18 от делото Светлин Иванов – Близнака надълго и нашироко разказва напоително и литературно, че „някога бил охранител на две лица от Варна, поради което имал яснота за престъпната им дейност, и поради което съдействал на полицията и били задържани 24 лица”, визирайки варненското „мега” дело от 2008 година. Дотук – нерде Ямбол, нерде Стамбул.

На 15 ноември 2011 година „дежурният” свидетел на ГДБОП и Прокуратурата, когато е необходимо да го карат да подписва каквото му поръчат да говори – Светлин Иванов – Близнака, в рамките на 30 минутен разпит проведен от прокурор Момчев, прави следното „уникално” „разкритие” – че познавал „Хамстера” от 2008 година, че се запознал с Хамстера чрез някакво лице, посочвайки малкото му име и някакъв квартал във Варна и сега зебележете!:

Обвиняемият Антон Петров, който иначе е обвинен, че е ръководител на организирана престъпна група и би трябвало да е „капо ди тути капи”  КАЗАЛ САМ/?!?/ НА НЯКАКЪВ СИ ОХРАНИТЕЛ БЛИЗНАКА, ЧЕ ФИРМАТА МУ ПРЕДОСТАВЯЛА ОХРАНА ЗА СЕКС-УСЛУГИ И ЧЕ ЧРЕЗ ФИРМАТА МУ СЕ СНАБДЯВАЛИ С НАРКОТИЦИ БАРОВЕТЕ.

Дали има такъв ахмак в ънъдрграунда, обвинен иначе като „Бос”, който да тръгне да се явява самолично на такъв измислен тип като Близнака и лично да му обяснява как и къде продава наркотици и т.н., вероятно се връзва единствено в главата на прокурор Момчев и колегите му от ГДБОП.

В същото време същият прокурор Момчев търди, че Антон Петров е изключително конспиративен и опасен.

На всичкото отгоре по времето, в което говори Светлин Близнака, че му се бил изповядал Хамстера, самият Антон Петров е вече обвиняем по делото „октопод”. Може ли изобщо някой да си представи, че Антон Петров ще се среща като обвиняем по „окпопода” и ще доверява на Близнака къде продава наркотици?!

Идиотско звучи от всякаква гледна точка, но това е „топ” пирон като „безспорно” доказателство срещу Антон Петров, измъдрено от прокурор Момчев.

И защо ли след като е дал такива показания на 15 ноември 2011 година Близнака, прокурор Момчев не е арестувал веднага Хамстера, още повече че по това време Антон Петров е обвиняем по „октопода”, тъй любим на Цветанов и на същия прокурор Момчев, наблюдаващ и по това дело?!

Същата прокуратура изобщо не си прави труда и да намери, както и да установи кое е това лице, което сочи по малко име Светлин Близнака, камо ли да го привика да дава показания.

Самият съд дава и своята оценка за показанията на „основния свидетел” Близнака с: „не следва да се коментира претендираното от него самопризнание от обвиняемия Петров, поради явната му недостоверност”.

Антон Петров продължава да лежи в ареста осми месец. Заради истинската причина – че е приятел на Алексей Петров.

Всеки съдия, който ПРОЧЕТЕ делото, а не се произнася единствено по НАРЕЖДАНЕ, знае това.

В тази държава всеки би трябвало да е готов да бъде обвинен като ръководител на престъпна група, ако го посочи Цветанов и прислужливата му прокуратура.

Може и да не познавате Светлин Иванов – Близнака, може и никога да не сте чували за него, но той е на „дежурен щат” като „вечен свидетел” – срещу всеки и за всичко. Стига да му го продиктуват.

Afera.bg