ЕКСЛУЗИВНО! НЕЗАКОННИ ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ ТОРПИЛИРАТ НЕК – ЕАД, ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАТ СЕ БЛИЗКИ ДО ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ
С изходящ № 3237 от 18 юни 2013 година Националната асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана изпращат потресаващ сигнал относно закононарушения при процедури за обществени поръчки за охрана на „Национална електрическа компания“ ЕАД. В сигнала са описани две обществени поръчки, спечели от една и съща фирма „Викинг-Николов“ ЕООД. Фирмата е близка до бившия шеф на СДВР Румен Стоилов, който пък е близък с шефа на ДНСП Ангел Антонов. Фрапиращото толериране и облагодетлестване на фирмата с нарушаване на закона е станало по времето на правителството на ГЕРБ и под егидата на Цветан Цветанов.
Сигналът е изпратен до министъра на икономиката Драгомир Стойнев, шефът на Агенцията за държавна финансоа инспекция, забележете – до шефа на ДНСП Ангел Антонов, свързан с Цветан Цветанов, който и до днес е на поста си, както и до шефа на Български енергиен холдинг.
Копия има и до Върховна касационна прокуратура и до шефа на НЕК – ЕАД.
„На 01.08.2012 г. изпратихме до всички публични институции Обръщение на Управителния съвет на Националната асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана (НАФТСО) към възложителите на обществени поръчки за охрана. В него се съдържаше препоръка към публичните институции да ограничат използването на критерия „най-ниска цена“ при обществени поръчки за охрана с човешки фактор и да изключват този критерий по отношение охраната на обекти от критичната инфраструктура, да спрат с налагането на отложено плащане за предоставени услуги и с включването в документацията за конкурсите на неадекватни изисквания.
За съжаление, от „Национална електрическа компания“ ЕАД („НЕК“ ЕАД) отминаха документа и предложението за диалог с високомерно мълчание. Продължиха провеждането на порочни процедури за обществени поръчки за охрана, което се потвърждава и от обявените публични данни за резултатите от проверката на Агенцията за държавна финансова инспекция (по искане на служебното правителство) и установените от нея множество нарушения.”, се казва в сигнала.
„Обръщаме внимание на две процедури за възлагане на обществени поръчки, които красноречиво илюстрират отношението на ръководството на „НЕК“ ЕАД към обществените поръчки за охрана. Това са:
1. „Осъществяване на въоръжена денонощна комплексна охранителна дейност на обект на НЕК ЕАД – площадка АЕЦ „Белене“ и на прилежащите към нея съоръжения, територии и имущество“ и
2. „Осъществяване на денонощна комплексна охранителна дейност на обекти на предприятие „Язовири и каскади“ и обекти на клон „Хидроелектроинвест“.
ПЪРВАТА от горепосочените процедури е открита с решение на възложителя № ЗАП-546/19.02.2012 г. Обществената поръчка е за 24 месеца (с опция за удължаване с 12 месеца) и прогнозна стойност от 1 500 000 лв. (без ДДС). Критерият за оценка е „най-ниска цена“ по формула за един пост и за един автопатрул, като минималният брой на постовете и на автопатрулите е определен в техническото задание.
В хода на провеждане на процедурата се разбира, че поради допусната грешка в документацията (реално констатирана след отварянето на ценовите предложения на кандидатите) заложената формула за оценка на оферираните цени (неизгодна за възложителя) не гарантира надлежното класиране на офертата с най-ниска обща цена и се явява пречка за класиране на първо място на участника, оферирал най-ниска цена за изпълнение на поръчката, без влошаване на параметрите за нейното качествено изпълнение.
Оставяме настрана „бисерите“ в документацията, като изискванията „Охранителите ¼ да не са в най-пенсионна възраст“, „Качеството на охраната да се гарантира чрез пълно погасяване от изпълнителя на имуществени щети“ и др.
Характерът на въпросната грешка е такъв, че тя не може да бъде отстранена, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, поради което комисията би трябвало да предложи настоящата процедура да бъде прекратена на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП – нещо, което тя не е направила.
Крайният резултат е избор на изпълнител (компанията „Викинг-Николов“ ЕООД, скандално известна в частния охранителен сектор с множество нарушения на трудово-осигурителното законодателство и на Закона за частната охранителна дейност), предложил с около 200 000 лева по-висока обща цена. Този факт насочва към извод, че възложителят не защитава обществения интерес, а нечий друг.
В тази връзка следва да бъде добавено, че в процеса на процедурата комисията установява, че цените на няколко кандидати са с повече от 20 на сто по-благоприятни от средната стойност на предложенията от останалите участници по показател „цена“. Правилно е изискано въпросните кандидати да представят подробни писмени обосновки за оферираните цени. Писмената обосновка на „Викинг-Николов“ ЕООД, обаче, е приета немотивирано от комисията на възложителя, въпреки че участникът подвеждащо е „спестил“ неизбежни за дейността разходи (само един пример – оферира цена за автопатрул без да включи цена за екипа, а посочва такава само за патрулния автомобил). Комисията не проверява и декларираните обстоятелства. Вместо да отстрани кандидата „Викинг- Николов“ ЕООД от процедурата, тя го допуска до оценяване и той, естествено, печели. С него е сключен и договорът, съгласно решение № 91-ДО-245/10.12.2012 г. на Съвета на директорите на „НЕК“ ЕАД.
Решението на възложителя за класиране на участниците е обжалвано в КЗК от други участници в конкурса. Паралелно, от „НЕК“ ЕАД е внесено искане до Комисията за предварително изпълнение с основен мотив, че Площадката за АЕЦ „Белене“ е в списъка на стратегическите обекти и не може да остане без охрана. (известно е, обаче, че месеци преди процедурата Министерският съвет отмени мотивирано този статут). Искането е уважено от КЗК.
Въпреки посоченото по-горе, договорът с „Викинг-Николов“ ЕООД е подписан с отложен срок за влизане в сила, а считано от 01.01.2013 г., действащият договор за охрана на Площадка АЕЦ „Белене“ между МВР и „НЕК“ ЕАД е удължен с 6 месеца.
Решението на КЗК (№ 54/22.01.2013 г. по преписка № КЗК-1283/1284/2012 г.) е обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС). Със свое решение (№ 6653/15.05.2013 г.) ВАС отменя решението на КЗК и вместо него постановява: Установява незаконосъобразност на решение по точка 1.17 от протокол № 55 от 04.12.2012 г. на Съвета на директорите на „НЕК“ ЕАД за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници в проведената процедура за възлагане на обществената поръчка.
Връща преписката на КЗК за налагане на имуществена санкция на „НЕК“ ЕАД, като възложител, на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОП.
КЗК, в изпълнение на решението на ВАС, следва да наложи санкция от 10% на „НЕК“ ЕАД, след представянето на сключения договор с „Викинг-Николов“ ЕООД. Отбелязваме също, че ВАС не приема за официална изпратената от възложителя информация в регистъра на Агенцията по обществени поръчки (АОП), отразена в раздел V.1.4. („Информация относно стойността на поръчката“), където е вписана крайна стойност в размер на 636 368.40 лева без ДДС, докато ценовото предложение на „Викинг-Николов“ ЕООД, отразено в съответните протоколи и в решението за класиране на кандидатите, е в размер на 849 969.60 лева без ДДС.
Странен ход на ръководството на „НЕК“ ЕАД, нали?
Какви са действията от страна на „НЕК“ ЕАД след решението на ВАС?
На 31.05.2013 г. „НЕК“ ЕАД депозира молба във ВАС (вх. № 9884/2013 г.) за отмяна на решението на тричленния състав на съда от петчленен. В същото време възлага на „Викинг-Николов“ ЕООД да осъществява дейността по подписания договор, считано от 01.07.2013 г.
На основата на горепосоченото могат да бъдат направени следните констатации:
– От „НЕК“ ЕАД са готови да платят сумата от 84 996.60 лв., което представлява 10%-ната санкция, наложена от КЗК по закон. Едва ли тази сума, заедно с месечния разход по изпълнение на договора от „Викинг-Николов“ ЕООД и разноските по обжалванията, ще струва на „НЕК“ ЕАД по-малко, отколкото сумата по договора между дружеството и МВР.
– „НЕК“ ЕАД сключва договор въз основа на допуснато предварително изпълнение с участник, който, при критерий „най-ниска цена“, е предложил с около 200 000 лева повече от други участници в процедурата.
– „НЕК“ ЕАД ще възложи от 01.07.2013 г. изпълнението на договор с участник в процедурата („Викинг-Николов“ ЕООД), чието класиране е обявено от ВАС за незаконосъобразно.
ВТОРАТА процедура за обществена поръчка за охрана на „НЕК“ ЕАД също е свързана със споменатата по-горе охранителна фирма „Викинг-Николов“ ЕООД и със съмнение за „по-специално“ отношение на възложителя към нея.
Процедурата е открита преди повече от година (решение № 12-03-92/13.06.2012 г. на „НЕК“ ЕАД). Поръчката е за три години с прогнозна цена 0.00 лева, а обектите са разделени на два лота. И тук е избран критерият „най-ниска цена“, независимо че става въпрос за охрана на язовири – обекти от критична инфраструктура.
Спестяваме недостатъците в документацията на възложителя за тази обществена поръчка и обръщаме внимание на оценката на офертите и какво се случва след това.
Ценовото предложение на „Викинг-Николов“ ЕООД, както и при процедурата за охрана на площадката за АЕЦ „Белене“, е с повече от 20% по-благоприятно в сравнение със средната стойност на останалите участници и комисията правилно изисква писмена обосновка. Последната, обаче, се различава от ценовото предложение в офертата – недопустимо по закон.
Комисията „пропуска“ тази разлика и вместо да предложи „Викинг-Николов“ ЕООД за отстраняване от процедурата, го допуска за по- нататъшно участие и дружеството е класирано на първо място и по двата лота. За сведение, предложената и „обоснована“ цена е 427 лева на охранител на месец, която дори не покрива разходите на работодателя само за Фонд „Работна заплата“ при спазване на трудово-осигурителното законодателство.
Решението на възложителя от 07.01.2013 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител за Лот 1 разбираемо е обжалвано в КЗК от друг участник в процедурата, който кандидатства само за обектите по този лот. Още повече, че е допуснато и друго нарушение на закона от възложителя – по отношение валидността на офертите.
КЗК уважава жалбата с решение от 21.02.2013 г., определя решението на възложителя като незаконосъобразно и разпорежда връщане на процедурата на етап разглеждане на представената от „Викинг-Николов“ ЕООД писмена обосновка. Това решение на КЗК е обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС) и от „Викинг-Николов“ ЕООД, и от „НЕК“ ЕАД. С решение № 7062 от 23.05.2013 г. ВАС определя жалбите като неоснователни, отхвърля всички възражения и оставя в сила решението на КЗК. Решението на ВАС е окончателно.
Какво прави ръководството на „НЕК“ ЕАД?
Вместо да изпълни решението на ВАС, Изпълнителният директор на дружеството го заобикаля и прекратява процедурата за Лот № 1.
Аргументът е „отпадане необходимостта от провеждане на процедурата в резултат на съществена промяна в обстоятелствата“. Мотивите, съгласно писмо изх. № 91-ДО-100 от 10.06.2013 г. на директора, са (цитираме): „В резултат на подадената жалба по ЛОТ 1 и продължилите повече от седем месеца процедури пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд, беше абсолютно наложително да се подсигури присъствие на обектите, които касаят ЛОТ 1: Язовирни райони „Петрохан“ и „Благоевград“, Ремонтна база и Централно управление на П „Язовири и каскади“ – София, с цел недопускане на безстопанственост и посегателства към собствеността на НЕК ЕАД. В тази връзка беше взето решение да се назначат и са назначени служители на компанията, а други са преназначени като портиери, пазачи и др. Освен това е налице влошено финансово състояние на дружеството, увеличаване на размера на задълженията и намаляване на разполагаемите средства, поради което компанията не може да си позволи да се ангажира с дългосрочни договори, какъвто е тригодишният ангажимент с настоящата процедура.“.
Мотивите на Изпълнителния директор на „НЕК“ ЕАД за прекратяване на процедурата са несъстоятелни по няколко причини:
– Проточването на процедурата във времето и дългото обжалване е единствено по вина на комисията и решенията на възложителя.
– При влошено финансово състояние на дружеството, неговото ръководство, вместо да отстрани порочните моменти в провежданата процедура, разходва хиляди левове за обжалване на решения на КЗК и за покриване на адвокатски хонорари.
– При намаляване на разполагаемите средства на „НЕК“ ЕАД, ръководството на дружеството вече плаща по сключен договор с „Викинг-Николов“ ЕООД за необжалвания лот (ако процедурата и по него беше обжалвана, несъмнено и тя щеше да бъде определена като незаконосъобразна).
– Назначаването на нови служители на компанията и преназначаването на други служители като портиери, пазачи и др. безспорно е „недекларирана“ охранителна дейност, извършвана без лиценз, в грубо нарушение на Закона за частната охранителна дейност. От друга страна, това решение на ръководството на „НЕК“ ЕАД в никакъв случай не означава по-ниски разходи, но означава липса на прозрачност, отсъствие на отговорност за щети и на професионализъм.
Двата примера за проведени от НЕК“ ЕАД порочни процедури на обществени поръчки за охрана са достатъчно основание да бъдат направени следните изводи:
1. Проведените процедури са опорочени поради нарушения на разпоредби на Закона за обществените поръчки (ЗОП), Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД), Кодекса на труда (КТ), Закона за безопасни условия на труд (ЗБУТ) и Кодекса за социално осигуряване (КСО).
2. Налице са незаконосъобразни действия и възниква основателно съмнение за корупция. Вместо отстраняване на участника „Викинг-Николов“ ЕООД и от двете процедури, дружество е класирано на първо място и на него е възложено изпълнението на поръчките.
3. Не се изпълняват или се заобикалят решения на КЗК и ВАС, а държавният бюджет се ощетява със стотици хиляди лева за глоби, такси за обжалвания и адвокатски хонорари. Неизпълнението или заобикалянето на съдебнирешения, ако не е престъпление, най-малкото е сериозно административно нарушение.
4. Ръководството на „НЕК“ ЕАД си позволява дори грубо нарушение на разпоредби на Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД), като осъществява дейност без лиценз и заобикаля ЗОП, което изисква компетентна намеса от страна на контролиращия орган – ГД „Национална полиция“ на МВР.
5. От ГД „Национална полиция“ – МВР може да проверят също спазването на ЗЧОД при изпълнението от „Викинг-Николов“ ЕООД на възложените договори по отношение съответствието на заложените в тях брой охранители, брой постове, брой автопатрули и пр.
6. От контролните органи следва да бъде проверена също достоверността на декларираната от „Викинг-Николов“ ЕООД при въпросните процедури липса на обстоятелствата по чл. 47 от ЗОП, в т.ч. и това по ал. 2, т. 3 от същия член – за задължения към публични институции по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Комисията на „НЕК“ ЕАД не е сторила това при провеждане на процедурите, а и ръководството на дружеството не е инициирало такава проверка преди подписването на договорите.
7. От своя страна ИА „Главна инспекция по труда“ може да провери спазването на трудово-осигурителното законодателство и на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд от страна на „Викинг-Николов“ ЕООД при изпълнение на сключените договори с „НЕК“ ЕАД. Основателно е съмнението, поради параметрите в тях и практиката на фирмата.
Има ли „НЕК“ ЕАД полза от имитация на охрана и от публичен образ на възложител, който нарушава закони и провежда порочни процедури за обществени поръчки? Няма, но дружеството заема вече едно от водещите места сред възложителите, които купуват квази-отговорност, но не и сигурност за поверените им обекти от критичната инфраструктура, които стимулират ниското качество на охранителните услуги, „сивия“ сектор и недекларираната дейност.
Не може да отминаваме с мълчание незаконосъобразните и порочни моменти в обществените поъчки за охрана на обекти и дейности на „НЕК“ ЕАД, защото тези нежелани практики засягат интересите не само на коректните търговски дружества в частния охранителен сектор, но са „трошене“ на бюджетни средства и предпоставки за корупция.”, пише още в сигнала, който притежава АФЕРА.
Afera.bg