КОЙ ГО Е ШУБЕ ОТ СРЕТАН ЙОЦИЧ ПО ДЕЛОТО „КИЛЪРИ”

Пешо Сумиста: „Както е казал Министър Цветанов, че истината скоро ще излезе наяве, тя наистина започва да излиза, господин съдия, действията, алогичните действия на прокуратурата. Ти може ли две години да твърдиш, че Сретан Йосич е в основата на всичко и че той така и аз така и това са медии и това е страшна работа. Бяхме почернени. Животът ни се разсипа и изведнъж ние, които трябва да крием това нещо. Дайте го този човек да го питаме, дали е така и изведнъж прокуратурата казва: „Ами не, няма. Еми ние не искаме.” Е защо не искаме? Нали сте сигурни, че всичко е така. Дайте да го питаме.”

АФЕРА публикува изключително интересни фрагменти от протокол на съдебно заседание по любимото дело на вътрешния министър Цветан Цветанов – «килърите», проведено в Шуменски съд на 31 юли 2012 година, с председател съдия Димчо Луков, член – съдия София Радославова и съдебни заседатели: Христо Христов, Юлиян Илиев и Румяна Димова.

И тъй като в купищата проправителствени медии информацията по делото «килъри» е грозно манипулирана и на бял свят не се публикуват фрапантните безобразия, АФЕРА продължава да изнася на показ истината на случващото се.

Кой се страхува от Сретан Йоцич и защо МВР, ГДБОП и прокатура бягат от явяването на Йоца Амстердам като свидетел? Прочетете извадки от протокола:

«Адвокат Николай Беров: С оглед на събраните до настоящия момент доказателства в процеса, с оглед на това, че в обвинителния акт на Шуменска окръжна прокуратура се описва фактическа обстановка и взаимоотношения на част от подсъдимите, аз Ви моля да допуснете и призовете в качеството на свидетел по делото Сретан Йосич, понастоящем по моя информация, намиращ се в един от затворите в близост до Белград с оглед на това, с разпита му като свидетел да бъдат изяснени следните обстоятелства: Първо: Познава ли се с Петър Стоянов и в какви взаимоотношения са се намирали в периода 2008 – август 2010 г.? Имали ли са лични контакти? Къде и кога са се състояли? Третият въпрос: Възлагал ли е на Петър Стоянов, Сретан Йосич, да изпълнява определени функции, свързани с осъществяване на негови или други корпоративни или фирмени интереси като проучвания на лица, на фирми, на търговски обекти и с каква цел са поставени тези задачи? Следващият въпрос: Познава ли Сретан Йосич Борислав Георгиев? Имал ли е срещи с него? Какви са били причините за тези срещи? Оказвал ли му е съдействие на него или на юридически лица да придобиват имущество на територията на Република Сърбия и други страни от бившата Република Югославия? Кога, къде и по какъв начин е оказвано това съдействие и възлагал ли е на Петър Стоянов отделни задачи по изпълнението на това съдействие? Последният въпрос е:

Възлагал ли е Сретан Йосич на Петър Стоянов да подготвя, реализира убийства на Борислав Георгиев, на Бойко Борисов, на Цветан Цветанов и на други физически лица да унищожават търговски обекти или свързани с тях лица за постигане на определени интереси.

Моля свидетелят Сретан Йосич да бъде разпитан и по отношение на подсъдимия Янко Попов, като му бъдат зададени за краткост, уважаеми съдии, същите въпроси, които по мое дълбоко убеждение следва да бъдат зададени и по отношение на Петър Стоянов, като по отношение на Янко Попов на Сретан Йосич да бъдат зададени и следните въпроси: Пребивавал ли е на територията на Република България в периода от 1995 г. до 2002 г.? Ако е пребивавал на територията на Република България, на кои места е бил и с името Сретан Йосич ли е пребивавал в страната? На кои места, по кое време и по какви причини се е срещал с Янко Попов и възлагани ли са на същия определени задачи да изпълнява?

През времето, през което е пребивавал в Република България срещал ли се е с българския гражданин Бойко Борисов, на кои места, по кое време и какви въпроси са обсъждани? Познава ли се Сретан Йосич с лице, известно под името бай Миле? Срещал ли се е по време на пребиваването си с него? Кога и къде са се състояли тези срещи и възлагал ли му е определени задачи за изпълнение.

Моля изрично да бъде зададен въпроса на Сретан Йосич, по това време подсъдимият Петър Стоянов бил ли е в обкръжението на бай Миле? На този свидетел следва да бъдат зададени и следните въпроси: Познава ли лично или задочно лице с име Боян Джамалов? Ако познава такъв, срещали ли са се на територията на Република България или на територията на Република Сърбия? Кога и къде са се състояли тези срещи и каква е била причината за тези срещи? Възлагани ли са на Боян Джамалов от страна на Сретан Йосич или близки негови хора определени задачи за изпълнение? Уважаеми окръжни съдии,

ако Вие до сега и ние участниците в този процес сме отминавали въпроса за Сретан Йосич и необходимостта от неговия разпит, това не може да бъде фатално, но ще бъде фатално, ако не го допуснете до разпит, тъй като ще се създадат изключителни пречки или невъзможност да се изяснят обстоятелствата, описани от Шуменска окръжна прокуратура в обвинителния акт и най-вече обстоятелствата за създаването, организирането, ръководенето на организирана престъпна група, в което е обвинен моя подзащитен Петър Стоянов от една страна и относно другият пункт обвинението за Борислав Георгиев. Излишно е да Ви уведомявам, че пречки за разпита на Сретан Йосич няма абсолютно никакви.

Ако формално съществуват някакви пречки с оглед на обстоятелството, че изтърпява присъда в Република Сърбия, то няма да има пречка този разпит да се проведе чрез телеконферентна връзка, което е от последните изменения на Наказателно процесуалния кодекс, даващи възможност за пълното разкриване на обективната истина по всяко едно дело. Предвид на това, че предстои известно прекъсване, аз Ви моля за тази сесия, която сте насрочили за края на септември месец, този свидетел да бъде призован и разпитан по горепосочените въпроси, с което ще се даде възможност за пълното изясняване на делото от фактическа страна. Благодаря Ви.

Адвокат Розалина Апостолова: Господин Председател, моля да допълня към въпросите, които колегата Беров постави към искането си за допускане като свидетел на Сретан Йосич и два въпроса за моя подзащитен, дали познава Васил Петков Костов. Ако го познава, от кога, от къде, как, по каква причина, какви са им взаимоотношенията, ако има такива и втори главен въпрос, знае ли, дали Васил Костов се познава с Янко Попов и в какви отношения са, ако знае, дали се познават. Този разпит, за да не взимам после думата, подкрепям колегата Беров в искането му за допускане на разпит на този свидетел, на това лице като свидетел. Няма техническа пречка за това. Би могло да бъде проведено и като видео връзка, както естествено на съда е известно.

Подсъдимият Петър Стоянов: Аз имам едно искане. Да допълня искането на моя адвокат Беров във връзка с разпита на свидетеля Сретан Йосич. Моля да му бъде зададен въпроса, известно ли му е в периода 2006 – 2009 г., дали Петър Стоянов се е познавал с Янко Попов? Известно ли му е в периода 2001 – 2010 г., дали Янко Попов и Васил Костов са се познавали. Искам също, правя искане, моля относно практиката на съда към момента, моля всички досъдебни производства, които са водени срещу Боян Джамалов да бъдат изискани, както и делата, които се намират в съдебна зала, може и да са приключили вече, но към периода преди две години, само да допълня това, знаех, че се водят две дела, които бяха във фаза “Съдебно следствие”. Моля да бъдат изискани тези неща относно характеристичните данни на свидетеля и това ще покаже зависимостта му към определени институции.

И въпрос към Сретан Йосич, дали някога Сретан Йосич е виждал Боян Джамалов с мен или Боян Джамалов с Янко Попов и както Петър Стоянов с Янко Попов?

Прокурор Ася Петрова: По отношение на искането за предявяване на записите по реда на чл. 284 от НПК, принципно това е така, процедура, която следва да се спази по предявяване на веществените доказателства, но единственият запис, който беше технически годен да се прегледа и що годе да се възпроизведе и да се възприеме записаното в него беше предявен на страните още по време, по-скоро след разпита на свидетеля Пламен Лаков.

Прокурор Ася Петрова: Това е единствения запис, който беше технически годен. Всички останали записи не са технически годни, поради което считам, че тъй като тези записи не съдържат доказателства, както обвинителни, така и оневинителни е процесуално, как да кажа, неизгодно процесуално разточителство да се предявяват тези записи, но това ако го уважите, ако го уважите това искане самите Вие ще се убедите в основателността на тази моя позиция.

По отношение на искането на адвокат Беров за разпит на лицето Сретан Йосич. Моля да оставите без уважение искането.

Ако имате произнасяне вече в тази посока, тъй като имам такъв спомен за налично произнасяне на съдебния състав, с което е оставено без уважение искането за разпит на Сретан Йосич, Ви моля да приемете, че не са налице нови обстоятелства, които да налагат преразглеждане на Вашето решение, но тъй като адвокат Беров правеше доказателствените си искания вместо в съдебната зала в медийното пространство и съм чела негови изявления в много публикации, в много вестници за разпит на Сретан Йосич е възможно да бъркам и да няма Ваше произнасяне по искането за разпит на Сретан Йосич. Ако няма такова произнасяне Ви моля да го оставите без уважение със следните други аргументи: Първо, лицето Сретан Йосич е споменато в първите три изречения на обвинителния акт, които не касаят инкриминирания период, свързан със създаването, ръководенето, образуването дейността на организираната престъпна група от 2006 г. нататък съгласно обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт.

Прокурор Ася Петрова:

Името на Сретан Йосич не е споменато по никакъв начин в обстоятелствената част на обвинителния акт във връзка с дейността на организираната престъпна група, ръководена от Петър Стоянов.

Не е твърдяно в обстоятелствената част на обвинителния акт, че Сретан Йосич е свързан по някакъв начин, известно му е за палежа, извършени от тази група или има отношение към убийствата, които са извършени от тази престъпна група. Моля също така да имате предвид, че в обвинителния акт в частта, в която е описано убийството на Борислав Георгиев, лицето Сретан Йосич не е споменато. Прокуратурата не е твърдяла, че Сретан Йосич има някакво отношение към убийството на Борислав Георгиев и в тази връзка Ви моля да имате предвид, че предмета на доказване в наказателния процес се определя рамките на този предмет от обвинителния акт и в този смисъл Ви моля да имате предвид и практиката на Върховния касационен съд. Налично е и тълкувателно решение в този смисъл.

Това, дали Сретан Йосич е предприемал действия по приготовление на убийството на Бойко Борисов, дали е предприемал действия по приготовление за убийството на Цветан Цветанов или на други лица не е предмет на настоящото дело. Дали той се е срещал с Бойко Борисов на мен ми е ясно в какъв филм, образно казано, искат да Ви вкарат подсъдимите и техните защитници, обаче, уважаеми съдии и съдебни заседатели, това не е в предмета на доказване по настоящото дело.

В залата се чуват възгласи.

Съдът: Предупреждавам всички да мълчат и да слушат, да не репликират. Ще бъде дадена възможност за реплики след това.

Прокурор Ася Петрова: Всички въпроси, които бяха отправени индиректно към Сретан Йосич касаят факти и обстоятелства извън предмета на доказване по делото. С този аргумент и на това основание Ви моля да оставите без уважение искането и в този смисъл да имате предвид Решение № 42 от 2009 г.; Решение № 342 от 2008 г. на Трето наказателно отделение, съгласно което Върховният касационен съд е казал следното: Доказателствената си дейност съдът основателно се е ограничил да установява доказателствените факти в рамките на обстоятелствената част на обвинението. Какви факти ще установяваме с разпита на Сретан Йосич, които да фигурират в обстоятелствената част на обвинението и са свързани с дейността на организираната престъпна група. Прокуратурата никога не е твърдяла, че Сретан Йосич е част от престъпната група на Петър Стоянов.

Адвокат Асен Асенов:

По отношение на искането за Сретан Йосич, много им беше удобно на представителите на обвинението да разпитват Борислав Йорданов, други свидетели по делото за снимката на Янко Попов на телефона му със Сретан Йосич, обвинителният акт започва с него. Голям беше напънът,

прощавайте за израза, големи усилия се положиха да бъдат приобщени показанията на Калоян Йорданов, който според мене е абсолютно незаконосъобразно и в противоречие с принципите на НПК,

въпреки всичко го направихте и след като този свидетел говори за конкретни факти и обстоятелства, свързани и с поръчката за убийството на Борислав Георгиев и с евентуална поръчка за убийството на Бойко Борисов, сега да твърдим, че Сретан Йосич няма отношение и разпитът му няма да е относим е смешно.

Още повече, че ако прокуратурата беше коректна и искаше да събираме само доказателства, които са относими, въобще не трябваше да Ви поднася разпитите на Борислав Йорданов и на Калоян Йорданов, защото и в разпитите на двамата няма нито един факт, нито едно обстоятелство, нито една думичка за връзката на Янко Попов с конкретно повдигнатите му обвинения. Всичко са приказки от 1001 нощ, в които те ни разказват за десетки убийства, по които за нито едно няма повдигнато обвинение на Янко Попов или се получава точно като поповете: “Не ни гледайте какво правим, а ни слушайте какво говорим.” Значи, прокуратурата прави отново еквилибристики. Един път Ви убеждава в нещо, което й е угодно, че трябва да го приемете и след това, когато това искане на защитата Ви убеждава, че то е неотносимо и не следва да го приемате. Така, че разпитът на Сретан Йосич, според мен, е абсолютно необходим, най-малкото за проверка на факти и обстоятелства, свързани с показанията на Калоян Йорданов и на други свидетели по делото, които Вие ще трябва да цените, дали да кредитирате или не. След като беше толкова необходим този свидетел Калоян Йорданов на обвинението и на обвинителната теза и Вие приехте, инкорпорирахте в доказателствения материал неговите показания, ще Ви моля да допуснете този разпит на Сретан Йосич, а тъй като това щеше да е и наше искане, колегата Беров го направи. Признавам, че нямахме уговорка, нямахме синхрон, но аз се присъединих към него, защото, ако той не го беше направил, щях да го направя аз и моят подзащитен Янко Попов, тъй като смятаме, че това е важно и не само за проверка на показанията на свидетелите, които изброих, а и на неговите обяснения, тъй като очевидно прокуратурата се страхува, че обясненията на Янко Попов във връзка с посещенията при Сретан Йосич в Република Сърбия и отношенията с фирмата “Бизнес Енерджи” и братята Калоян и Александър Йорданови ще се окаже, че са верни, което пък ще дискредитира показанията на Калоян Йорданов. Нека да не оставяме прокуратурата да Ви подвежда с тези искания и аз смятам, че разпитът на Сретан Йосич, дали ще е с видеоконферентна връзка, дали ще е по друг начин, дали ще се яви тук, защото ние не знаем какъв му е статута, може в един момент преди да завърши процеса да е възможно той да дойде и да бъде разпитан на живо в залата. След като си позволиха да ни попречат да докараме Калоян Йорданов в залата, казвам го съвсем отговорно, защото като стана дума за брат му се оказа, че за два дни го призоваваме и той ще бъде тука вероятно след обяд и ще го разпитаме. Дайте ни възможност да проверим наистина доколко следва да се кредитират показанията на Калоян, защото, както казвам, те нямат нищо общо с конкретните обвинения на Янко Попов, но прокуратурата изключително много разчита на тях и на показанията на Борислав Йорданов относно характеристичните данни на Янко Попов и това какъв сериозен “Килър” е в кавички, казвам аз или поръчител на няколко убийства или е замесен в поръчката и тяхното изпълнение. По отношение на убийството на Борислав Георгиев, смятам, че и там е абсолютно задължително да се допусне разпита на Сретан Йосич, тъй като, първо това убийство е предмет на доказване в настоящия процес и прокуратурата да твърди, че той няма никакво отношение, след като точно от показанията на Калоян Йорданов става дума, че се е говорило за този човек и за неговото убийство при посещенията на Калоян Йорданов и на Янко Попов при Сретан Йосич.

Също в тази връзка още един аргумент за допустимостта на разпита и необходимостта да бъде проведен на Сретан Йосич е и това, че се говори за поръчка за убийството на настоящия премиер, пак от същия свидетел и прокуратурата нека да не се опитва да прави прогнози в какъв филм ще вкараме процеса, тъй като началото на филма, първоначалният сценарий са започнали те да го пишат. Ако нямаше никакво отношение Сретан Йосич, защо трябваше да започва обстоятелствената част на обвинителния акт и с неговото име или пак в един момент ни е удобно да кажем, че тези хора, нашите “Килъри” в кавички тука, шестимата подсъдими са проводници на престъпната дейност на Сретан Йосич, на бай Миле и на други лица,

а сега, когато се налага да разпитаме един свидетел, който би могъл да ни каже изключително важни факти и обстоятелства и колегата Беров беше достатъчно обстоятелствен във въпросите, които зададе и които аз допълних, нека да ни се даде тази възможност да бъде разпитан този свидетел, без да се опитваме да сме добри или лоши гадатели, каквато иска да бъде прокуратурата.

Подсъдимият Янко Попов: В допълнение, господин съдия, бих могъл да кажа, че в този филм ние не влезнахме сами, което прокуратурата каза, че искат да вкараме делото. Другото нещо, че тези свидетели, които сме ги разпитали, над 150 свидетели, те са на прокуратурата свидетели. Ние имаме по двама, по трима, по четирима свидетели и целим чрез тези свидетели да докажем, дали е истина или не е истина това, което го твърдят някои от другите свидетели. Като искахме ние да призовем Калоян Йорданов като свидетел, след като той не се явява в съдебната зала, съдът го прие и му прочете разпитите на този свидетел. Аз бих се изразил така, че аз искам пак да го докарам този свидетел, независимо по какъв начин. Искаме да разпитаме Сретан Йосич, независимо по какъв начин, конферентна връзка, може след един, два месеца да не е в затвор, не се знае, за да се установи истината, защото Шуменската прокуратура достатъчно очерни мен, семейството ми и моя живот. Аз как ще се защитя, след като Вие не допускате един или друг свидетел и след като виждаме манипулирани тука документи, за които аз твърдя, че са манипулирани, защото знам и как да ги докажа, че са манипулирани и Вие ни лишавате от тази възможност. Затова Ви умолявам, приемете исканията ми.

Като ще ни обесите, поне да не си бутнем стола сами. Дайте ни възможност.

Адвокат Розалина Апостолова: Аз мисля, че каквото и да кажа след последната реплика на, щях да кажа адвокат Попов, на подсъдимия Попов, няма да бъде толкова смислено, колкото той го каза, макар и не тъй възпитано, както би следвало да бъде казано в една зала, но беше изключително смислено, изключително вярно и ще взема повод от там и ще кажа, че действително права е прокуратурата, че

от една година, 27-ми юли, от една година и три дни ние действително сме в един филм. Ние действително сме в един филм, но този филм е режисиран, сценарият е написан някъде другаде, режисиран е някъде другаде и няма да се съглася с колегата Асенов, че го е режисирала прокуратурата. Напротив. За съжаление и тя участва заедно с нас като така артисти и играчи в този филм. Друг въпрос е, кой има главната роля, кой има поддържащата роля и как биха били разпределени тези роли, но след като сме в този филм от една година и след като от една година разпитваме над 120 свидетели по искане на прокуратурата, половината от които е тайна за мене защо ги разпитвахме.

Говоря грубо половината е абсолютна тайна за мене, защо ги разпитвахме и след като прокуратурата е представила всичко това тук и всичко онова, което не е тук като веществени доказателства, писмени и всякакви, голяма част, от които не обосновават нищо в този процес, сега да ми твърдят, че някакви скромни искания на защитата утежняват процеса, бавят го във времето и т.н. за мене е липса на добър тон, защото слушахме всякакви свидетели, включително си спомняме за някакви бели бусове, които нямат нищо общо и въобще ги няма в обвинителния акт, но дълго и тъжно една вечер слушахме свидетели за едни бели бусове, които ходеха между София и Железница, без това да е в рамката на обвинителния акт, поставена от прокуратурата и на нашето противопоставяне да слушаме подобни неща, съдът допусна подобни разпити в залата. Та, след една година ние искаме няколко неща, няколко неща, добри, лоши. Ще ги цените после в мотивите, но няма да бъде честно, използвам не наказателно процесуална дума, няма да бъде честно, ако не ги допуснете, защото каквото правихме до сега го правихме по искане на прокуратурата. Дайте да понаправим някои неща по искане на защитата, пък после Вие сте тези, които ще решавате и освен скромни, исканията не са неотносими както твърди прокуратурата. Започвам със Сретан Йосич. После ще се върна на моето искане, защото останалите колеги ще обосноват своите си искания.

Вижте как стоят елементарно нещата. Страница първа на обвинителния акт – Сретан Йосич. След малко имаме разпит на свидетел Калоян, как му беше името Йорданов, който надълго и нашироко пред съдия, доколкото си спомням разказва на четири, пет страници, заведен е там от органите на досъдебното производство. Нали така? Не е заведен там на разпит пред съдия от мен. Разказва надълго и нашироко как Сретан Йосич заръчвал убийството на Борислав Георгиев, как някой го приел, как друг го изпълнил, как не знам си какво се случвало и там мога да преброя името на Сретан Йосич на всяка страница по три пъти и това мене ме касае сериозно, защото моят подзащитен е обвинен като извършител на убийството на Борислав Георгиев.

Обвинителният акт в раздела за Борислав Георгиев, поставяйки рамките, много интересно как поставят тези рамки, като ми казва изключително глупаво: “Петър Стоянов възложил на Васил Костов да извърши убийство на Борислав Георгиев.” Значи Петър Стоянов е малоумен, абсолютно малоумен. Няма някой да му го е казал.

Няма някой в обвинителния акт, говоря в рамките, няма някой да му го е възложил, няма поръчка, няма средства, няма плащане, специално в този раздел няма плащане. Изведнъж Петър Стоянов, защото вероятно не му харесва цвета на очите на Борислав Георгиев, възлага на още по-малоумния Васил Костов да извърши това убийство и той отива и го извършва, защото ей така от кеф решава да извършва убийства. Това са глупости.

Именно затова е там Сретан Йосич в началото на обвинителния акт и именно затова е разпита на Калоян.

Прокуратурата ни казва: “Сретан Йосич го е поръчал. Петър Стоянов го е приел и го е възложил на Васил.” Това е и Вие ще ни лишите от възможността да разпитаме Сретан Йосич, е ли е това така, след като самата прокуратура ни го казва. Тя го е написала в обвинителния акт. Тя е завела Калоян да го разпитват пред съдия. Тя е настояла да бъде той неговият разпит приобщен чрез четене. Да бяхте го заличили. Да беше прокуратурата пожелала да го заличи, а не сега да ме пита, защо го искам Сретан Йосич. Ей затова го искам. Искам го, защото имаме свидетел, който говори за него. Двама.

Кой беше вторият, забравих. А, Борислав. Затова го искам, а това, че той се казва Сретан Йосич, а не се казва Сашко Петров, съжалявам. А и няма нищо страшно да разпитаме Сретан Йосич. Какъв е проблема всъщност да разпитаме Сретан Йосич? Какъв точно е проблемът?

Какви са й притесненията на прокуратурата. Няма техническа пречка, видео връзка, прокурор Якимова я няма, но я споменавам, видео връзка, тя знае, може да си се прави. Хубава става. Челният опит на съда, в който тя работи. Никакъв проблем няма.

Така. Връщам се на, едното ми доказателствено искане беше прието, другото, т.е. невъзразено от прокуратурата. Другото доказателствено искане беше много странно така полувъзразено с някакви много интересни мотиви, на които няма начин да не се спра, въпреки, че бързам. Значи те не съдържали доказателства.

Ами аджеба като не съдържат доказателства, що сте ги представили? Защо сте ги представили, като не съдържат доказателства? Какво представяте тогава? Ами да бяхте представили музика на Висоцки, че е по-хубаво, вместо тия СД-та. Не били годни. Ами като не са годни защо ги представяте? Ама в същото време, обаче, в обвинителния акт ми казвате, че моят подзащитен е стоял нейде там с една кола и е чакал някой си да извърши някакво убийство. Ами хайде да видим, дали е стоял там. Хайде да видим тези записи, дали има кола, дали тая кола е такава, дали е онакава, нека да ги видим.

Няма да видим кола. Ами това също е доказателство. Това също е доказателство. Значи, нещото, което не съдържа доказателство, което устройва тезата на прокуратурата не е доказателство. Така разбрах аз. Били негодни. Прекрасно. Щом са негодни, значи не съдържат данни за това, че моят подзащитен с някаква кола е бил там. Съжалявам, че избързвам. Може би септември ще трябва да ги кажа тези изречения, но просто сега се налага.

Значи, не съдържат данни, че моят подзащитен е бил там. Като не съдържат данни, че е бил там, що твърди прокуратурата, че е бил там.

Това е логиката на моето искане. Това е логиката на моето искане и прекрасно, че не са годни. Аз благодаря, ама искам да видя все пак може да се види нещо. Пък и да не се види, пак е доказателство, но това не се и вижда. Защо са ми представили тогава прокуратурата един куп експертизи, в които пише “няма дактилоскопни следи” или “няма съвпадение на дактилоскопни следи”. Нали така се установява отрицателния факт. Как да Ви установя отрицателен факт иначе. Нали с доказателствени факти трябва да го докажа. Иначе как, да се изправя пред Вас септември и да кажа: “Ами Васил Костов не е бил там.” и Вие с право в мотивите си ще ме попитате: “С какво ми доказвате, че не е бил там.” Е те така, по този начин. Прокуратурата представя, аз искам да ги видя, за да видя, бил ли е там подзащитният ми. Ако е бил, съжалявам. Да не е бил, да си търпи. Това е. А пък това, че в рамките на 30 секунди бяха изказани две противоречиви твърдения, вече не е мой логически проблем.

Адвокат Николай Беров: ………..Шуменска окръжна прокуратура в обвинителния акт е посочила за Петър Стоянов: “Имал е многобройни контакти с различни лица от престъпни групировки в страната и чужбина, сред които Милчо Бонев и сръбския гражданин Сретан Йосич. Познавал се е и с обвиняемия Янко Христов Попов с прякор “Туцо”.” Това е едната част на рамката, а в самото съдържание на обвинителния акт Петър Стоянов има три обвинения за организиране и участие в извършването на три убийства, като подбудител и помагач и за да не ангажирам продължително Вашето внимание, ще поставя на фокуса само третото обвинение по отношение убийството на Борислав Георгиев.

Няма нито един ред, кой го е поръчал. Няма нито един ред кой е осигурил средствата, а обвинението е, че е извършено по користни подбуди и няма нито един ред, предадени ли са, не са ли предадени тези средства? Ние имаме срещу нас изправени четирима свидетели, които в своя невероятно режисиран разказ, имам предвид Боян Йорданов – “Кърпата”, “Космоса”, Джамалов и Калоян Йорданов, които разказват, че чули, че разбрали, че Сретан Йосич е поръчал тези убийства, че осигурявал парите и че те в последствие под ръководството на Петър Стоянов са били извършени.

Ние срещу това трябва да се защитим, защото, ако не ни дадете тази възможност да проверим това така ли е или не е така, както тези свидетели разказват, в последствие прокуратурата, когато разглеждаме делото по същество, ще каже, налице са косвени доказателства. Това са показанията на тези и тези свидетели и Вие после във Вашия акт ще кажете: “Да. Налице са косвени доказателства.” А защо не проверим налице ли е пряко доказателство чрез разпита на Сретан Йосич.

Аз разбирам притеснението, защото времето си отминава. Водата изтича. Начело на тази страна ще се появят други хора, с други интереси. Общественото внимание ще бъде насочено към тези процеси, които се развиват сега и от много хора ще бъде потърсена отговорност. Сретан Йосич също ще излезе.

Съпругата на Милчо Бонев, ако разбере, че госпожата прокурор е написала, че нейният съпруг е бил член на престъпни групировки в страната и чужбина и я призове в съд, как ще го докаже? Но това е отделен въпрос, но заслужава си да се помисли. Как ще го докаже, ако тази жена или Сретан Йосич като излезе от затвора след няколко месеца и я призове или тези свидетели ги призове на съд, в български съд, как ще го докажат? А Вие защо да не го проверите, като го твърди самата прокуратура? Това е едно. Второ, уважаеми окръжни съдии, проверката на събраните доказателства не само е принцип, не само е средство за защита, но и основно процесуално средство за разкриване на обективната истина и когато разкриването на обективната истина е възможно чрез един възможен по процесуален ред разпит на свидетел, само затова, че е желание на прокуратурата не трябва да се изключва и към въпроса за Сретан Йосич, аз ще Ви помоля с оглед категорично възразеното по отношение исканата справка за излизането на Янко Попов от страната.

Уважаеми съдии, запитайте Министерството на вътрешните работи на Република Сърбия, колко пъти за този период Янко Попов, правя го като искане, Янко Попов е влизал в Република Сърбия и ще видите каква е разликата. Тука моите колеги твърдят, че този процес е режисиран. Вие ще имате възможност да се убедите, има ли един център, който сътворява доказателства някъде извън тази зала и Ви ги поднася, за да улесни изпълнението на една поръчка или истината може да се установи по друг начин, по законен начин. Ние имаме договор за правна помощ с Република Сърбия и няма да пречи в рамките на месец, месец и половина да се направи едно запитване чрез Министерство на правосъдието и да се получи точния отговор и ще се получи точния отговор, кога Янко Попов с кои лица, даже няма да попречи нищо да попитате Република Сърбия, Министерство на вътрешните работи имат ли информация Янко Попов да се е срещал със Сретан Йосич. Никакъв не е проблема.

Дайте да търсим истината със законовите средства. Няма какво да се притесняваме от истината. Моята молба е тази. Тя ще ни даде възможност, чисто по човешки да вземем правилното решение. Законовото е работа на съдебния състав. Що се отнася до възражението на прокуратурата, че разпитът на Сретан Йосич не е необходим и няма да допринесе за изясняване на обективната истина, освен изложените факти и основания,

аз ще Ви моля да го разгледате в контекста на изявлението, направено от Министъра на вътрешните работи, господин Цветан Цветанов, който заяви, че скоро това дело ще бъде приключено и истината по делото ще бъде установена. Значи, след като го казва един ръководител на тази страна, вицепремиер, когото уважавам, дайте да го направим. Има всички процесуални възможности за това. По отношение на останалите искания: аз недоумявам как може един обвинител, на който държавата е гласувала такова високо доверие, а съм убеден, че и изпълнителната власт в момента такова високо доверие по това дело, да твърди, че за един свидетел следва да се иска справка за това, води ли се дело срещу него, а за друг свидетел не е необходимо.

Необяснимо процесуално поведение, не само процесуално, а и чисто човешко да се заема такава позиция и когато Вие отговаряте на въпроса, кое да се допусне, след като един път се твърди едно или друго, аз Ви моля, допуснете всички доказателствени искания, защото по този начин Вие ще гарантирате осъществяването на принципа на лична защита на всеки един от подсъдимите, ще се осигури пълнота на доказателствения материал, ще се осигури възможност за проверка на събраните до момента доказателства и ще се осигури законово прилагането на един основен принцип в наказателния процес, принципът на равенството на страните в този процес.

Подсъдимият Петър Стоянов: Като начало, уважаеми окръжни съдии, аз няма да Ви казвам, кое да прецените. Смятам, че Вие сте достатъчно мъдри да прецените кои искания да уважите. Ще започна само със становището на прокуратурата във връзка с определението, че всички лица не трябва да бъдат вписани, искам да заявя, че на мене ми е ноторно известно, че от 2008 г. има заповед на Министерството на вътрешните работи от тогавашния министър към гранична полиция, всички външни граници на Европейския съюз с Шенген, които са да бъдат записвани абсолютно всички лица и  въз основа на това, ако искаме нали да проверим и не уважите искането на адвокат Беров за изискване от Министерството на вътрешните работи на Сърбия справка за пътуванията на Янко Попов, тогава ще направя искане да се поиска това, но аз го казвам, за да е известно на всички, да стане известно, че всички външни граници на Европа, заради системата Шенген и кандидатстването ни за там, беше задължително да се вписва абсолютно всеки един човек, който преминава с оглед на терористични заплахи и т.н. Това нещо го има като заповед в “Гранична полиция”. Така, че това, което ни се представя, че от 2007 г. като член на Европа и преминаването на границите е свързано само с вътрешните граници между Европа и европейските страни в Шенгенския списък. Това само искам да уточня. Ако не уважите това искане, ще поискаме и тази заповед ще бъде представена. Тя не е тайна. На какво основание справката, която Вие изпратихте до “Гранична полиция”, защото аз много добре си спомних, че беше до “Гранична полиция” относно задграничните пътувания на Янко Попов, пристига в РДВР – Шумен и началникът, не знам как се казва, началникът на РДВР – Шумен разпорежда, той Ви изпраща какво да получите. На какво основание?

Съдът иска от “Гранична полиция”, той идва, разбрахме, че е било и в СДВР, какво общо има пък СДВР пък с тази работа не знам. От СДВР се изпраща в РДВР – Шумен и се дава на съда. Значи, РДВР – Шумен е повече от съда в Шумен. Аз така разбирам. Не давайте възможност да Ви се поднася филтрирана  информация, а вземайте от извора такава, каквато е и винаги до сега където съм присъствал аз е искана справка, само “Гранична полиция” може да даде такива данни. Не може РДВР-то. В РДВР-то има някаква база данни, която има МВР. Самата гранична полиция ще ни даде най-ясна представа кой кога е пътувал и кой къде е пътувал.

Само да добавя, че мен ми е известно, тъй като, учейки публична администрация съм работил в посока задгранични преминавания и т.н., знам, че има програма в “Гранична полиция”, която изисква при всяко преминаване на границата, особено, когато е външна с Европейския съюз да се пита, каква е целта на посещението и Вие сте били многократно много пъти, като сте пътували са Ви питали, къде отивате и с каква цел. Това нещо самите гранични полицаи го попълват и го изпращат към “Гранична полиция”. Така, че могат много спокойно подробна справка, дори да Ви кажат целта на пътуванията, това, което е съобщено от преминаващите. Можем абсолютно да разберем целта на пътуването, дали е бизнес, дали е гости, дали е туризъм. Това беше задължително. Стана още от времето на Държавна сигурност да се знае кой къде отива и в момента също работи. Така, че можем абсолютно всичко да знаем.

Прокурорката знае какви отговори ще получим от свидетел във връзка с едно от исканията беше. Тя каза, че нямало какво да отговори и не е ясно нали, нямало да отговори нищо, което е важно. Тя може да знае какво ще отговорят свидетели, които са контролирани от нея, свидетели, на които са давани тука пред Вас, Вие видяхте, че свидетелката Койкова й бяха дадени, тя това може да знае. Не може да знае какво ще докаже свидетелят, истинският свидетел какво ще каже, каквато е истината.

…..Относно искането на адвокат Таков за изследване на отношенията между клиенти на, гражданско правните отношения между Румен Рачев и в случая Светослав Иванов или не знам кой беше там, пред Вас адвокат Найденов още зимата представи, че Румен Рачев и фирмата на Румен Рачев и той като физическо лице е осъден за един милион лева от Добричкия съд за измама. Нали всички косвени показания на свидетели трябва да водят към един единствен извод. Значи, те са имали конфликт с някой, осъден е за един милион, доказано чрез съда, че е подправил подписи, че е откраднал пари. Още повече, ние чухме, че този човек едва ли не при покойния Рачев е бил света вода ненапита нали, според прокуратурата е бил един чисто изряден бизнесмен. Ни получихме данни за други неща. Защо да не ги проверим? Още повече като ние сме обвинени за това нещо.

Не се опитваме да Ви вкарваме във филм, свързан с Бойко Борисов, Сретан  Йосич и отношенията, не се опитваме, повярвайте. Филмът, прокуратурата ни вкарва в този филм. И нас, и Вас.

И Вие като се съгласите да разглеждате по този обвинителен акт, да, свързано е, как Сретан Йосич няма да е свързано при условие, че те казват, че ми е  на мене такъв, че е бил частен, имал многобройни контакти, че съм познавал бай Миле, че съм познавал Янко. Това са неща, аз Янко като давам частични обяснения ще кажа от кога го познавам, но нека един човек, който се твърди, че е познавал Янко и Янко каза, че го познава, нека той да каже. Аз имам само още един свидетел, който ще призова да Ви каже за нашите отношения, от кога се познаваме с Янко и по какъв повод, което е коренно различно от тезата на обвинителния акт, но аз, ние няма кой друг да питаме, кой да пита? Няма човек, който да попитам. Мога да доведа човека, който ме е запознал с Янко и сега разбрах, че Янко нали, знам, че Янко се е познавал със Сретан Йосич и той, познавайки се с мене, евентуално като го попитаме, да разберем защо. Искам да обясня. След като прокуратурата няма против да бъдат разпитани полицаите от ОД на МВР, гр. Велико Търново, което е изключително странно за мене и прокурорът повтаря като запис казаното от парламентарната трибуна на вътрешния министър, че видиш ли полицията не била взела никакви мерки за запалването, за побоя и след това го убили. Нали един вид ескалира и накрая са го убили. Тука прокуратурата го повтаря това нещо. Тогава, господин съдия, Вие отказахте да приобщите, ние поискахме всички производства, свързани с тия три убийства да ги изискате, както от Велико Търново, от София и тука от Шумен, за да видим върху какви версии се работи. Вие отказахте това нещо.

Сега изключително удобно ще извикаме нали тези полицаи, те ще дойдат, ще разкажат, прокуратурата и Министъра на вътрешните работи ги обвинява за некадърност, еми тогава, следващите ни искания ще бъдат, ние ще поискаме и другите полицаи. Да дойдат и да кажат, защо е уволнен полицая и понижен, който е разследвал убийството на Румен Рачев, толкова ли са некадърни полицаите в София. Ами всички са некадърни. Само полицаите в Шумен, а даже и в Шумен не са кадърни, защото Румен Рачев е получил заплаха, забил някакво писмо от Бербатов, че ще бъде убит. Пък полицията от Шумен е взела отношение и след това го убили. Еми тях ще ги питам, защо не са взели отношения.

Също така искам да добавя в подкрепа на Таков, а това го казах, че ако не изясним паричните взаимоотношения между Румен Рачев и Георги Вълев, паричните взаимоотношения между Румен Рачев и другите контрагенти, негови, как да го кажа мотива и как да намеря мотива за тези престъпления, за които сме обвинени.

Както е казал Министър Цветанов, че истината скоро ще излезе наяве, тя наистина започва да излиза, господин съдия, действията, алогичните действия на прокуратурата. Ти може ли две години да твърдиш, че Сретан Йосич е в основата на всичко и че той така и аз така и това са медии и това е страшна работа. Бяхме почернени. Животът ни се разсипа и изведнъж ние, които трябва да крием това нещо. Дайте го този човек да го питаме, дали е така и изведнъж прокуратурата казва: „Ами не, няма. Еми ние не искаме.” Е защо не искаме? Нали сте сигурни, че всичко е така. Дайте да го питаме.

Ако е нещо лошо, то ще е лошо и за нас и ще Ви поздравя, ако е така. Ето истината. Искаме истината. Аз на прокурор Петрова това го казвам от две години, ще излезе истината. Аз искам истината. Ако е лоша за мен, аз си нося последствията. Ако съм убил някой, ако съм поръчал някой, аз си нося последствията. Не съм убил някой, не съм поръчал никой. Очерниха ни, но това, когато давам частични обяснения ще разкажа защо и как.”

Afera.bg