НИКОЛА ФИЛЧЕВ: ЕЙ ТОВА Е ЦЕЛТА: КАДРОВИЦИТЕ НА ТЕМИДА ДА СЕ ЗАРЕДЯТ С РЕФОРМАТОРИ. ХРИСТО ИВАНОВ НЕ Е ВЛИЗАЛ В СЪД, А ИСКА ДА РЕФОРМИРА СЪДА.

Бившият главен прокурор Никола Филчев пред „Факторът Кошлуков“ – Канал 3:

„Министърът на правосъдието не притежава нужната компетентност. Не е влизал в съд, а иска да реформира съда. За мен това е поредното доказателство, че от един дописник на чуждестранна организация не става успешен министър.
Христо Иванов първо да кандидатства за младши-съдия, второ ако спечели конкурса, да поработи в съда. Както е амбициозен, мисля, че Христо Иванов може да стигне и до окръжен съдия в края на кариерата си. Това, което министърът трябва да направи е да закрие Министерството на правосъдието. Направи ли го, Иванов ще остане в историята като последния министър на правосъдието.
По своите функции и органи министерството дублира функциите на ВСС, ясно е, че едното трябва да си замине. Така е в много държави – няма правосъдно министерство. Това би спестило милиони.
Предлаганите нововъведения в съдебната власт от Реформаторския блок е начин да се овладее ВСС от партийни симпатизанти. Кадровиците на Темида да се заредят с реформатори, ей това е целта. След това те ще назначат съдии и прокурори, за да се самовъзпроизвеждат. Това е жалко, тъй като хората очакват сериозна реформа, а се прави чисто административна.
За разделението на ВСС, едно от предложенията за реформа в съдебната система на министър Иванов, считам, че колкото един орган е по-малък по численост, толкова по-лесен е за управление и манипулация. Това, което трябва да се направи всъщност е да се опрости и ускори реда за разглеждане на делата.
Наложително е да се промени сега приетия ред за разглеждане на делата. Разглеждането на три инстанции изключително бави процеса – трябва да се върне по повечето категории дела да се разглеждат само на 2 инстанции. Вчера Народното събрание тръгна в тази посока, което е разумна стъпка. Преди години немският министър на правосъдието ми каза: „Ако не сте приемали триинстанционната система – не я приемайте.“ Това е първата стъпка към по-ефективна съдебна система.
Втората стъпка: Наказателният процес трябва да се опрости от процесуалните изисквания към доказателствата. Многото формални изисквания към процеса на доказване парализират процеса. Пример от практиката – видеокамера заснема убийство и се поставя въпрос „Може ли видеозапис да се използва като доказателство в съда“. В последно време съдиите взимат становище, че е веществено доказателство, ако бъде взет по надлежния ред и ако се установи с експертиза. Съвсем скоро и Европейският съд по правата на човека прие, че случаен запис на човек на публично място, направен без негово знание също може да се ползва като доказателство в наказателния процес. Разбира се, има и граница и трябва да има баланс, да се спазват правото на защита на обвиняемия. От една страна опростяване, но и да не се нарушава това право. Убеден съм, че трябва да се ограничат възможностите на съда да връща делата за доразглеждане. Това е бягство от отговорност и се стига до отказ от правосъдие. Зад всяко забавяне на сроковете, обикновено наднича корупция.
Две неща трябва да се усъвършенстват – начинът за призоваване на свидетели и обвиняеми, както и процесът на извършване на експертизите. Вършат се безобразия – понякога делата се решават от вещите лица, което е недопустимо. Отрудени женици работят като призовкари. Те са безпомощни да осигурят призоваване на важни хора за разглеждане на делото.
Последното предложение – организационна мярка. Много от проблемите са от досъдебната фаза – затова там трябва да се положат систематични усилия, за да не тече мръсен поток от лошо и некомпетентно свършена работа към прокуратурата и съда.
Контролът в съдебната система е най-важният фактор. Открай време съм предлагал засилване на контрола – ясни срокове за всички прокурори, съдии и следователи. Ние го разрушихме, а сега водим дискусии, за да възстановим една работеща някога съдебна система. Строги наказания за нарушаване на сроковете и дисциплинарни наказания за магистратите, които не ги спазват. Никой не знае колко са тези наказания! Там всеки месец инспекторите на съдебната система трябва да се отчитат пред обществото за нарушенията.
В миналото по-висшата инстанция е уведомявала за нарушенията на инспектората на съдебната система. Това беше показател за атестиране на съдиите.
Костовистите очакваха да им прислужвам, а аз си вършех работата. При встъпването ми на поста главен прокурор корупцията е била на най-високо ниво, докато данните значително се промениха до 2005 г., годината, в която се оттеглих.“

Afera.bg