„ТОП“ ПРОКУРОР НА ДРУГ „ТОП“ ПРОКУРОР: „ЕЙ СЕГА ЩЕ ВИДИ ТОВА МОМЧЕ КАКВО ЩЕ МУ СЕ СЛУЧИ, ДЕТО ПИСАХА С ВЕСЕЛИНА ТОМОВА СИГНАЛ СРЕЩУ МЕН!“. ДЕЛОТО СРЕЩУ ЖУРНАЛИСТА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ
Днес Варненски окръжен съд на втора инстанция стартира делото срещу журналиста Георги Александров, който бе осъден от Варненски районен съд условно на шест месеца лишаване от свобода при три години изпитателен срок. Георги Александров бе признат за виновен от Варненски районен съд, защото имал „непристойни действия“, „явно неуважително отношение към обществото“, както и за „заплахи към полицаи от Първо РУП – Варна“.
Казусът, който следи АФЕРА, е, че на журналистът Георги Александров след посещение на варненското заведение „Фуго“ с приятели и употреба на алкохол му става лошо, излиза заедно със свой приятел в градинка, в близост до заведението, като е повикана „Бърза помощ“. Александров се чувства зле. Пристига и полиция, която арестува Георги Александров и го отвежда в Първо РУП. Впоследствие, полицаите твърдят, че Александров се е саморазправял с тях и е оказвал съпротива. По-късно „оказаната съпротива“ отпада в произнесената присъда от Варненски Районен съд.
„По данни на свидетели моето състояние е било много влошено. Аз съм бил неконтактен, изобщо не съм си отварял очите, поливали са ме с вода, но напразно. Нямало е никаква реакция от моя страна, което ги е накарало да се обадят на телефон 112. Това става, след като нея вечер аз изпих четири шота. Странно е защото друг път съм пил много повече от четири шота и ми е нямало нищо, освен че съм изпитвал някаква еуфория. След като звънят на 112, изпращат линейка и полиция, аз се будя в носилка и лекарят ми казва „Ставай, ти си пиян“. Аз му казах – това, че съм пиян, не означава, че не ми е зле. Аз прецених, че имам нужда от неотложна медицинска помощ, каквато не ми беше оказана. Аз нямах енергия да стана, не можах да помръдна. Тогава той излезе, дойде един полицай и ми каза – ставай, клошар, наркоман и какво ли още не. Отговорих му, че той не е човекът, който ще ми говори по този начин, и още на следващия ден ще се обадя на Чавдар Нанков (директорът на варненската полиция по това време – б. ред.), за да му кажа как неговите служители се държат с хора в безпомощно състояние. При което той ми заби един шамар, излезе от линейката, дойде друг полицай и с носилката, която беше на колелца, ме изтегли на улицата. Аз не съм отричал и пред съда, че след шамара обидих въпросния полицай.“, твърди журналистът Георги Александров.
Днес Георги Александров обжалва присъдата си от първа инстанция пред съдебен състав на Варненския окръжен съд с председател Уляна Савакова и членове – съдия Петър Митев и млада съдийка, на която името не знаеше и пресаташето на Варненски окръжен съд.
Прокуратурата в лицето на прокурорка, на която името отново не бе известно на пресаташето на ВОС, поиска от Варненски окръжен съд да отмени оправдателната част на присъдата на Георги Александров в частта, относно „оказаната съпротива“.
Защитата на Георги Александров отправи доказателствени искания, които касаят липсващ разпит на предна инстанция пред съда на доктор Димитър Димитров. Съдът в лицето на съдия Савакова каза, че докторът бил „многократно“ търсен, посочвайки само една дата – 28 април, „но телефона му в Германия не отговарял“. Съдебният състав уважи искането за прочитане на показанията, дадени от доктора пред досъдебното производство. Съдът отказа назначаване на съдебна експертиза в ответ на настояванията на защитата, че на първа инстанция е правена експертиза единствено от „психиатър“, а не от „токсиколог“ и счете, че установяването на промилът на алкохол /1,4/, било достатъчно.
В показанията си, дадени пред досъдебното производство, „доктор Димитров“, който не отговаря понастоящем на телефона си в Германия, казва, че „полицаите се държали много внимателно“, а „бил възмутен от лицето Александров“. При прочитането на показнията на доктора, дадени пред досъдебното производство, направи впечатление тривиалната лексика, използвана от полицаи, когато „снемат“ показания, известна на всички, които са „ползвали услугите им“.
Защитата на Александров, а и самият журналист, поиска от съда да бъдат изискани записи от охранителните камери на заведение „Фуго“, тъй като притежава информация, че на 5 април 2014 година заведението е било посетено от полицаи и записи са иззети. „Защо изобщо не са проверявани записите от охранителните камери на заведение „Фуго“ при провеждане на разседването и ги няма по кориците на делото?“, попита защитата.
Съдия Савакова вметна: „Кой се е обадил на 112, и това го няма по делото“.
Прокурорката отбеляза, че вероятността тези записи да съществуват е минимална и вероятно ги няма. В същото време поиска справка имало ли е охранителни камери, ходили ли са полицаи да изземват записи и ако са иззети „може и да се иззети по друго досъдебно производство“, както и да бъдат проверени имената на служителите, които са ходили в заведението, ако са ходили.
Условността на „ако“-тата бе странна в устата на прокурор, който би трябвало да е наясно, че при досъдебното производство, чийто първоначален „господар“ би трябвало да е Варненска районна прокуратура, първата работа е било точно да бъдат проверени записите от охранителните камери. Това не е било направено обаче. Защо – е тема за отделен анализ.
Съдът уважи искането за справка от Първо РУП – Варна, която да даде отговор ходили ли са полицаи да изискват записи от охранителните камери на заведението, защо, кои и по какво досъдебно производство.
Извън кориците на делото обаче ще остане дали винаги задължително е записи от охранителни камери да се „взимат“ по надлежен ред, тъй като от датата на произшествието е минала година. Извън делото ще виси и въпроса може ли „по приятелски“ и „срещу добри взаимоотношения“ ченгета и собственици на заведения да си „взаимодействат“. А ще остане извън делото, защото Варненска районна прокуратура изобщо не си е свършила работата както трябва.
На практика по делото срещу журналиста Георги Александров, който е бил в безпомощно състояние, стоят единствено показания на полицаи, които никой не проверява за истинност, както и на зависими от тях лица. Странно е и как управителят на заведението „Фуго“ твърди пред ВРС, че журналистът Георги Александров „трошал медицинското оборудване в линейката“, докато всъщност Александров е лежал на носилката в хоризонтално положение. Експертиза на токсичността на свидетели никой не назначава.
Делото бе отложено за 4 юни т.г.
Бележка на АФЕРА:
На 20.10.2013 година АФЕРА публикува: „ЦЯЛА БРИГАДА ПОДСЛУШВА И СЛЕДИ ЖУРНАЛИСТИТЕ ВЕСЕЛИНА ТОМОВА И ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СЛЕД ОТВОРЕНО ПИСМО – СИГНАЛ ЗА ДЕЙСТВИЯТА НА ШЕФА НА ВАРНЕНСКАТА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА!“
Информацията, че журналистите Веселина Томова и Георги Александров са подслушвани, дойде към АФЕРА от „топ прокурор“ под форма СМС: „Слушат ви с Жоро! Шапкарят е включил цяла бригада!“
Кой е „топ-прокурорът“ и кой е „Шапкарят“ АФЕРА си запазва правото да оповести на по-късен етап.
След случилото се с журналиста Георги Александров по-късно пред заведение „Фуго“, в разговор между един „топ прокурор“ и друг „топ прокурор“, единият „топ прокурор“ казва на другия „топ прокурор“: „Ей сега ще види това момче какво ще му се случи, дето писаха с Веселина Томова сигнал до Цацаров!“.
На кого е споделил единият „топ прокурор“ казаното от другия „топ прокурор“ пред него, АФЕРА си запазва правото да оповести на по-късен етап. В какво са конкуренти двамата „топ прокурори“, а иначе са зависими като „скачени съдове“ – АФЕРА си запазва правото да оповести на по-късен етап.
На финала на днешното съдебно заседание съдия Савакова се обърна с „прокурорски уклон“ към адвоката на журналиста Георги Александров – „да му обясни, че е недопустимо съдът да влиза в обяснителен режим“.
Правилно.
Съдът не бива да се обяснява, той единствено мотивира решенията си. Има една „тънка подробност“ обаче – делото срещу журналиста Георги Александров има само две инстанции – Варненски районен съд и Варненски окръжен съд. До ВКС може да стигне единствено след жалба за „възобновяване на делото“, поради нарушения.
В град като Варна, където и на уличните кучета им е ясна СИМБИОЗАТА, няма кой друг да влезе в „обяснителен режим“ освен медиите. За да обяснят какво се крие зад всяко дело. А понякога: „Сега ще види какво ще му случи…“ е достатъчен мотив.
Afera.bg