Аферата в Банско – с продължение!

С настоящото бих искал да доведа до Вашето внимание обстоятелствата, свързани с тъй нареченото „изключване” на представляваното от мен дружество „Синаница-МС” ООД като акционер в „Синаница-МВ” АД (с настоящо наименование „Синаница-ВВ” АД).

Дружеството, на което съм управител, „Синаница-МС” ООД участва като учредител и акционер в дружеството „Синаница-МВ” АД. „Синаница-МС” ООД е заплатило сумата от общо 1 200 000 лв. като парични вноски в капитала на акционерното дружество „Синаница-МВ” АД. Посочената сума е заплатена при учредяването на акционерното дружество и при увеличаването на капитала му. В замяна на заплатените вноски „Синаница-МС” ООД е придобило 120 000 акции от капитала на „Синаница-МВ” АД.

Акционерното дружество „Синаница-МВ” АД е учредено с цел развитие на хотелиерски бизнес в гр. Сандански. Основа за този бизнес е хотелската сградата, първоначално притежавана от сдружението с нестопанска цел „Туристическо дружество „Еделвайс”” (със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Околовръстно шосе” № 1, БУЛСТАТ 811160697), която е внесена от последното като непарична вноска в капитала на „Синаница-МВ” АД. Двете части на сградата (Блок „А” и Блок „Б”) са внесени при учредяването на акционерното дружество и при увеличаването на капитала (по-подробно описано по-долу). Така направените непарични вноски са оценени общо на 802 000 лв.

Хотелският комплекс, който е изграден след основния ремонт и преустройство на апортираната сграда и изграждането на допълнителни постройки, басейн и подземен гараж, представлява хотел „Панорама” в гр. Сандански.

При така направените вноски в капитала към 2006 г. (когато е извършено „изключването” на „Синаница-МС” ООД като акционер) „Синаница-МС” ООД притежава 60% от капитала на „Синаница-МВ” АД, а останалите 40% се притежават от сдружението ТД „Еделвайс”. Към края на 2006 г. в резултат на направените инвестиции в горната сграда и разширението на хотелския комплекс, което се осъществи предимно със средства от паричните вноски на „Синаница-МС” ООД, както и от заеми, предоставени от „Синаница-МС” ООД на акционерното дружество, стойността на хотелския комплекс значително се увеличи. При това положение към края на 2006 г., а и в момента стойността на притежаваните от представляваното от мен дружество акции в „Синаница-МВ” АД надхвърля значително тяхната номинална стойност от 1 200 000 лв.

При така описаната ситуация към края на 2006 г. са предприети поредица от действия от страна на акционера ТД „Еделвайс” и неговия представител – председателя на управителния съвет на сдружението ВЕНЦИСЛАВ СВЕТОСЛАВОВ УДЕВ, резултатът от които е незаконосъобразното „изключване” на представляваното от мен дружество „Синаница-МС” ООД като акционер в „Синаница-МВ” АД.

По-долу подробно съм описал всички действия, свързани с посоченото „изключване”.

Тук искам само да подчертая, че в резултат на изключването представляваното от мен дружество неправомерно е лишено от целия размер на направената от него инвестиция в размер на 1 200 000 лв., а също и от увеличената стойност на тази инвестиция вследствие от развитието на хотелиерския бизнес.

Според представените в търговския регистър документи, неправомерно отнетите от „Синаница-МС” ООД акции от страна на ТД „Еделвайс” и неговите представители, след съответни промени в състава на съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД, са предоставени на търговското дружество „Вижън” ООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Околовръстно шосе” № 1 (същият адрес като този на ТД „Еделвайс”). При това новият акционер „Вижън” ООД не е изплатил стойността на така придобитите 120 000 акции с номинална стойност 1 200 000 лв.

По-долу в хронологичен ред подробно са описани всички стъпки, в резултат на които се стигна до незаконното лишаване на представляваното от мен дружество от инвестицията му и предоставянето й на „Вижън” ООД. Приложени са и съответните документи:

Акционерното дружество „Синаница-МВ” АД е създадено през 1998 г. с Решение на Благоевградски окръжен съд № 2095/29.06.1998 г. по ф.д. № 1064/1998 г. (Приложение № 1). Първоначалният капитал на дружеството в размер на 632 000 лв. (сумите са посочени в размера след деноминацията на лева) е записан от учредителите „Синаница-МС” ООД, което записва 200 000 лв. от капитала, и Туристическо дружество „Еделвайс”, което записва 432 000 лв. Моля да се има предвид, че представляваното от мен дружество е сменило седалището си и адреса на управление след учредяването на акционерното дружество, видно от Решение № 3461/15.11.1999 г. по ф.д. № 2158/1999 г. на БлОС (Приложение № 1А).

С писмо № 31/11.06.1998 г. ТБ „Биохим” АД, клон Сандански удостоверява, че акционерът „Синаница-МС” ООД е внесло сумата 200 000 лв. като уставен капитал в „Синаница-МВ” АД (Приложение № 2).

ТД „Еделвайс” заплаща записаната част от капитала чрез извършване на непарична вноска – „Блок Б” от четириетажна масивна сграда с площ от 926 кв. м., находяща се в УПИ І за имоти №№ 655 и 656, по плана за регулация на местност “Банята” в землището на гр. Сандански, с площ от 6,340 декара.

С Решение на БлОС № 2430/09.10.2002 г. по ф.д. № 1064/1998 г. (Приложение № 3) капиталът на „Синаница-МВ” АД е увеличен на 2 002 000 лв. От увеличението на капитала акционерът „Синаница-МС” ООД записва 1 000 000 лв. (записано като промяна на капитала в Решението – от 200 000 лева на 1 200 000 лв.).

Към момента на вписването на увеличение на капитала акционерът „Синаница-МС” ООД е внесло сумата от 450 000 лв. – Удостоверение № 156/24.09.2002 на „Търговска Банка на Гърция (България)” АД (Приложение № 4).

Акционерът ТД „Еделвайс” участва в увеличението на капитала отново чрез непарична вноска, представляваща „Блок A” от гореописаната сграда. Вноската е оценена от вещо лице в размер на 370 000 лева.

С Протокол от 16.08.2002 (Приложение № 5) от Общо събрание на акционерите в „Синаница-MB” АД е отчетено увеличението на капитала, като по т. 2 от дневния ред е записано, че акционерът „Синаница-МС” ООД е внесъл в капитала на дружеството 45% от номиналната стойност на новите записани акции, т.е. 450 000 лв.

През следващата 2003 г. представляваното от мен дружество е внесло изцяло останалата част от увеличението на капитала чрез вноски във валута, извършени от един от съдружниците в „Синаница-МС” ООД холандският гражданин Лудовикус Хаверманс. Общият размер на преведените от него суми през периода 24.06.2002 г. до 08.04.2004 г. по сметката на „Синаница-МВ” АД са 815 411 евро (или 1 594 805,29 лв.), използвани както следва:

за увеличаване на капитала (пълния размер) 1 000 000 лв. до края на 2003г.

за други цели 594 805 лева.

Част от преведените суми в капитала на „Синаница-МВ” АД са отчетени по сметка „Вземания по записани дялови вноски”. В края на 2003 година тази сметка е закрита за сметка на увеличение на основен капитал със сумата от 806 000 лева. В годишните финансови отчети на Дружеството към 31.12.2003 г. са отразени получените преводи от съдружника Хаверманс като поискан и внесен капитал. Това отразяване е в съответствие с нотариално заверена декларация от г-н Хаверманс от 11.12.2003 г., в която той посочва, че извършените от него парични преводи представляват вноски в капитала на „Синаница-МВ” АД от името и за сметка на акционера „Синаница-МС” ООД (Приложение № 6). За това, че преведените суми от г-н Хаверманс са именно с цел изплащане на дължимите вноски в капитала на акционерното дружество от името и за сметка на „Синаница-МС” ООД, в което дружество той е съдружник, свидетелства и протоколът от общото събрание на съдружниците в последното дружество от 05.08.2002 г., в който съдружниците единодушно се съгласяват с увеличаването на капитала на „Синаница-МВ” АД и който протокол е подписан и от г-н Хаверманс (Приложение № 6А).

Получените суми по банковата сметка на „Синаница-МС” ООД са прехвърлени по банковата сметка на „Синаница-МВ” АД, от която сметка са усвоявани.

Това е отразено в годишните финансови отчети за 2003 г. (Приложение № 7А) и 2004 г. (Приложение № 7Б). Следва да се обърне внимание, че отчетите са приемани от общи събрания на акционерите, като до последното Общо събрание на акционерите на „Синаница-МВ” АД от 21.04.2005 г. председател на събранието е Венцислав Удев, а секретар Атанас Махлелиев (Приложение № 7В).

На основание чл. 251, ал. 4 от ТЗ по фирменото дело на „Синаница-МВ” АД към БлОС със заявление вх. № 2508/21.09.2006 г. (Приложение № 8) са приложени отчетите за финансовата 2002 г., 2003 г. и 2004 г., приети на Общо събрание на акционерите и заверени от одитор.

Проблемите в „Синаница-МВ” АД започват от лятото на 2006 г., когато Венцислав Удев (който е и член на Съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД) отказва да се проведе събрание на Съвета на директорите, на което събрание да се вземе решение за провеждане на Общо годишно събрание на акционерите на „Синаница-МВ” АД. На поканата за свикване на заседание на Съвета на директорите от 26.07.2006 г. (Приложение № 9) Венцислав Удев отговаря, че той вече е провел Общо събрание на дружеството (Приложение № 10 – покана, която е в разрез с чл. 21, ал. 1 от Устава на дружеството). От лятото на 2006 г. Венцислав Удев на практика еднолично насрочва, свиква и провежда събрания и заседания на органите на акционерното дружество, като в последствие изготвя еднолично и документи от името на дружеството.

На 17.11.2006 г. чрез нотариус Росица Бабалева, Венцислав Удев, в качеството си на председател на ТД „Еделвайс” и председател на Съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД, отправя нотариална покана-предупреждение до Методи Тренчев, управител на „Синаница-МС” ООД, твърдейки, че последното дружество не е внесло своята част от капитала в „Синаница-МВ” АД (Приложение № 11).

Нормата на чл. 189, ал. 2 ТЗ определя как трябва да се извърши изключването. Разпоредбата не предвижда изрично кой следва да изпрати предизвестието за изключване до акционера и съответно да поиска публикуването му в Държавен вестник (съгласно редакцията на текста, действаща към 2006 г.). Доколкото неизвършването на вноската представлява неизпълнение на задължение към акционерното дружество, действията по изключване на акционера (включително отправянето на предизвестието) могат да бъдат предприети само от управителния орган на дружеството – Съвета на директорите. Това се вижда и при аналогия с изключването на съдружник в дружество с ограничена отговорност, където предупреждението за изключване до съдружника поради невнасяне на вноските в капитала се отправя от управителя, а не от другите съдружници (чл. 126, ал. 1, изр. 3 ТЗ); това правомощие на Съвета на директорите изрично следва и от чл. 34, ал. 1 на Устава на „Синаница-МВ” АД. При конфликт на интереси в рамките на Съвета на директорите (доколкото изпълнителният директор на ,,Синаница-МВ” АД към момент на изключване на акционера „Синаница-МС” ООД е също и управител на последното дружество), решението за изключване и отправеното предупреждение (включително и публикацията в Държавен вестник) трябва да се направят от Съвета на директорите като цяло – аргумент от чл. 238, ал. 4 ТЗ във връзка с чл. 244, ал. 1, изр. 1 ТЗ. Следователно недопустимо и незаконосъобразно е отделен член на Съвета на директорите, който не е изпълнителен директор (т.е. не му е възложено да представлява и управлява дружеството), или отделен акционер да прави предупреждение за изключване до друг акционер. Още повече, че към момента, когато е изпратено предупреждението, не е взето решение от нито един орган на дружеството.

Към момента на изпращането на предупреждението не е проведено Общо събрание на ,,Синаница-МВ” АД, на което да е обсъждан и приеман одитния доклад (Приложение № 12), въз основа на който са направени констатации, че „Синаница-МС” ООД не е внесло основния капитал в „Синаница-МВ” АД.

На 21.11.2006 г. отново Венцислав Удев, в качеството му на представляващ ТД „Еделвайс” и председател на Съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД, депозира заявление до Окръжен съд Благоевград (Приложение № 13), в което отправената от него нотариална покана-предупреждение до „Синаница-МС” ООД е представена като нотариална покана, била изпратена от „Синаница-МВ” АД. Както се посочи по-горе, това не е така, тъй като подобна покана би следвало да бъде подписана и от останалите членове на Съвета на директорите. Нещо повече – председателя на Съвета на директорите не е лице, оправомощено да прави искания за вписвания/обявявания в търговския регистър.

На 24.11.2006 г. в гр. Сандански, в сградата на хотел „Панорама” се провежда заседание на Съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД, за което е съставен протокол (Приложение № 14). Към момента на провеждане на заседанието Методи Тренчев е изпълнителен директор на акционерното дружество. В дневния ред на заседанието е включено освобождаването му от длъжност като изпълнителен директор и избор на нов такъв. Методи Тренчев не е допуснат до гласуване на заседанието на Съвета на директорите без за това да бъде проведено гласуване и в противоречие с Търговския закон и Устава на дружеството. Решението, че Методи Тренчев няма да гласува, на практика е взето само от представителите на ТД „Еделвайс” в Съвета на директорите – Венцислав Удев и Атанас Махлелиев.

Методи Тренчев участва в тава заседание на Съвета на директорите и като пълномощник на отсъстващия член на съвета Кристианус Дооракерс (холандски гражданин). Отново с гласуване само от страна на Венцислав Удев и Атанас Махлелиев е взето решение, че Методи Тренчев няма право да гласува на заседанието и от името на отсъстващия член на съвета. Констатацията на Атанас Махлелиев, че Методи Тренчев няма нотариално заверено пълномощно от отсъстващия г-н Дооракерс е изцяло в противоречие с Търговския закон и Устава на дружеството, които не изискват такава форма за упълномощаване. Методи Тренчев дори не е допуснат до гласуване по процедурния въпрос, повдигнат от друг член на съвета – Лудовикус Хаверманс (холандски гражданин), за отлагане на заседанието за 11.12.2006 г. (вж. л. 3 то протокола), въпреки че в този случай не би могло да се говори за конфликт на интереси, доколкото решението не е по същество, а е процедурно.

В гласуванията на заседанието на Съвета на директорите не участва и г-н Хаверманс, който се оттегля от заседанието преди гласуването по въпросите от дневния ред.

За да пристъпят към гласуване и приемане на решения по въпросите от дневния ред Венцислав Удев и Атанас Махлелиев, останалите двама членове на Съвета на директорите, присъстващи на заседанието, се позоват на нормата на чл. 328 от ТЗ (вж. л. 3 от протокола), която няма никакво отношение към конкретния случай. В нарушение на законовите изисквания и без наличие на необходимия кворум съгласно чл. 238, ал. 1 ТЗ (Съветът на директорите се състои от 5 члена и следователно при приемане на решения трябва да присъстват или да са представлявани поне трима от тях), Венцислав Удев и Атанас Махлелиев приемат решение за освобождаването на Методи Тренчев като изпълнителен директор на дружеството. Само тези двама члена на Съвета на директорите избират и нов изпълнителен директор на дружеството – Венцислав Удев. Следва да се подчертае, че нормата на чл. 238, ал.1 ТЗ, определяща кворума за заседание на Съвета на директорите е императивна, в интерес на всички членове на съвета и акционери и не може да бъде дерогирана от Устава на дружеството.

На 28.11.2006 г. Венцислав Удев, като изпълнителен директор на „Синаница-МВ” АД, подава заявление (Приложение № 15) до Окръжен съд Благоевград, Фирмено отделение, с искане за вписване в Търговския регистър на промените, приети на проведеното заседание на Съвета на директорите, отразени в протокола от 24.11.2006 г. Такова вписване не е извършено от съда, тъй като заявлението е оттеглено от заявителя.

Венцислав Удев, знаейки че не е избран за изпълнителен директор на „Синаница-МВ” АД съгласно законовите изисквания, е декларирал, че е съгласен да упражнява тези функции и да се подписва в това си качество.

Тази писмена декларация той е съставил на 24.11.2006 г. Нотариалната заверка на съгласието и подписа е извършено на 27.11.2006 г. Декларацията е приложена към заявлението до окръжния съд от 28.11.2006 г. (Приложение № 15).

На 04.12.2006 г. Венцислав Удев, в качеството му на представляващ ТД „Еделвайс” и председател на Съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД, подава молба до Държавен вестник (Приложение № 17), с която иска публикуване в Държавен вестник на предупреждение за изключване на акционера „Синаница-МС” ООД. И в този случай, както и при нотариалната покана от 17.11.2006 г. и заявлението до съда от 21.11.2006 г. молбата не е подадена от изпълнителния директор или от Съвета на директорите на акционерното дружество „Синаница-МВ” АД, а от само един от членовете на съвета и представител на акционер в дружеството, който няма такива правомощия по закон.

На 08.12.2006 г. в бр. 99 на Държавен вестник (Приложение № 18) е обнародвано писменото предупреждение от „Синаница-МВ” АД до „Синаница-МС” ООД за невнесен уставен капитал, като е даден едномесечен срок на „Синаница-МС” ООД да внесе сумата 660 844,66 лв. „в противен случай акциите му се обезсилват”. Решение за подобно предупреждение не е взимано нито на общо събрание на акционерите, нито на заседание на Съвета на директорите. На практика предупреждението е обнародвано по еднолична молба на Венцислав Удев.

Основание за изключване на „Синаница-МС” ООД всъщност изобщо не съществува, тъй като основният капитал на „Синаница-МВ” АД е внесен изцяло и „Синаница-МС” ООД няма задължения в тази насока. Спорът относно внесен или не е внесен основният капитал на акционерното дружество започва с доклада за фактически констатации на контролния одит на „Синаница-МВ” АД от 13.11.2006 г. (Приложение № 12), назначен и извършен въз основа на Решение № 2365/13.09.2006 г. на Окръжен съд Благоевград по искане на акционера ТД „Еделвайс”. Одитьт установява, че акционерът „Синаница-МС” ООД не само не бил внесъл вноската си за увеличение на капитала на акционерното дружество, но и не била внесена и първоначалната вноска за уставния капитал. Последното твърдение е в очевидно противоречие с представеното писмо от ТБ „Биохим” АД (Приложение № 2). В доклада, по неясни съображения, не се зачита и предназначението на извършените преводи, направени от Лудовикус Хаверманс като съдружник в „Синаница-МС” ООД, който действайки изцяло в интерес на дружеството, в което е съдружник, е внесъл от негово име и за негова сметка дължимите вноски в капитала на „Синаница-МВ” АД (вж. по-горе т. 8 и т. 9). Това предназначение на средствата ясно е посочено в нотариално заверената декларация, подписана от г-н Хаверманс на 11.12.2003 г., която одиторът Надка Стоянова предпочита да игнорира, въпреки че липсва решение на съда по очевидно спорния въпрос (вж. стр. 4 от доклада).

Констатацията, че не за извършени вноските в капитала от „Синаница-МС” ООД, направена от одитора Надка Стоянова, са в противоречие със собствените й твърдения по тройната съдебно-счетоводна експертиза, назначена от Окръжен съд Благоевград по гр. д. № 176/2006 г. по описа на БлОС, чиято задача е да установи дали е внесен пълният размер на капитала на дружеството (Приложение № 19) – и в заключението си, и в разпита си пред съда Надка Стоянова твърди, че „Синаница-МС” ООД е внесло пълния размер на дължимото в капитала на „Синаница-МВ” АД. По същото гражданско дело № 176/2006 г. има и още една съдебно-счетоводна експертиза (Приложение № 20) от Цветанка Стойчева, в която също е доказано, че основният капитал е внесен.

На 11.01.2007 г. е проведено Общо събрание на акционерите в „Синаница-МВ” АД (Приложение № 21). В противоречие с нормите на търговското законодателство и Устава на дружеството на събранието не е поканен акционерът „Синаница-МС” ООД, притежаващ 60% от акциите на дружеството. На незаконно проведеното Общо събрание присъстват единствено представители на ТД „Еделвайс” (сред които и Венцислав Удев, и Атанас Махлелиев). Решенията са взети еднолично от акционера ТД „Еделвайс”, представлявано от Венцислав Удев. Сменен е съставът на Съвета на директорите и е взето решение за обезсилване и унищожаване на акциите, собственост на „Синаница-МС” ООД. Промените са вписани в Търговския регистър на при Окръжен съд Благоевград (Приложение № 22). Следва да се посочи, че Окръжен съд Благоевград вписва посочените промени въпреки нередовностите по провеждането на Общото събрание и въпреки наличието на депозирана молба от „Синаница-МС” ООД (Приложение № 23) с правно основание чл. 223, ал. 2 ТЗ за свикване на Общото събрание на „Синаница-МВ” АД, по която е липсвало произнасяне повече от шест месеца и която впоследствие е отхвърлена поради „изключването” на акционера „Синаница-МС” ООД. Когато молбата е подадена, все още не е започнала „процедурата по изключване”, а искането за свикване на Общото събрание от съда е поради отказа на представителите на ТД „Еделвайс” в Съвета на директорите (Венцислав Удев и Атанас Махлелиев) да участват в заседание на съвета, за да се вземе решение за свикване на редовно годишно общо събрание на акционерите в „Синаница-МВ” АД за приемане на годишните финансови отчети.

В резултат на горните действия от страна на представителите на акционера в „Синаница-МВ” АД ТД „Еделвайс” представляваното от мен дружество „Синаница-МС” ООД се принуди да заведе иск с правно основание чл. 71 ТЗ, за да установи, че е изпълнило задълженията си за вноски в капитала на „Синаница-МВ” АД и поради това все още е акционер в последното дружество. По този иск е образувано гр. д. № 104/2007 г. по описа на БлОС. С решението си от 15.04.2008 г. съдът приема, че „Синаница-МС” ООД е акционер в „Синаница-МВ” АД, притежаващ 120 000 обикновени поименни акции с номинална стойност 10 лева всяка една, чиято номинална стойност е внесена изцяло (Приложение № 24). Към настоящия момент делото е висящо пред ВКС.

Към приложените до тук документи представяме и още една съдебно-счетоводна експертиза по горното гр. д. № 104/2007 г. по описа на БлОС, която има следната задача: „Внесен ли е първоначалният капитал и допълнително увеличеният капитал от „Синаница-МС” ООД в „Синаница-МВ” АД?” (Приложение № 25). Това е трета съдебно-счетоводна експертиза, която недвусмислено доказва, че основният капитал е изцяло внесен.

Междувременно, докато продължават съдебните спорове, в които „Синаница-МС” ООД се опитва да защити членствените си права в „Синаница-МВ” АД и съответно направените от дружеството инвестиции, с решение на Съвета на директорите на „Синаница-МВ” АД от 20.11.2007 г. (Приложение № 26) незаконно отнетите от „Синаница-МС” ООД акции са продадени на „Вижън” ООД, представлявано от Владимир Любомиров Владов. Решението на Съвета на директорите е взето в състава му, който включва единствено лица, избрани от ТД „Еделвайс” (включително и Венцислав Удев и Атанас Махлелиев). Съставена е и акционерна книга, в която това обстоятелство също е отбелязано (Приложение № 27). Според решението на Съвета на директорите и записването в акционерната книга „Вижън” ООД е изплатило стойността на акциите в размер на 1 200 000 лв., което считам, че не е вярно.

Прави впечатление и че в акционерната книга е отбелязано, че паричният превод е извършен по сметка на дружеството в „Първа инвестиционна банка” АД – клон Шумен, което е странно при положение, че дружеството е със седалище в гр. Сандански. В последствие е променено и наименованието на дружеството на „Синаница-ВВ” АД.

С последващо решение на Общото събрание на акционерите на „Синаница-ВВ” АД от 05.01.2009 г. (Приложение № 28), вписано в Търговския регистър на 20.01.2009 г., е взето решение за увеличаване на капитала на дружеството. Увеличението е направено с непарична вноска от акционера ТД „Еделвайс”, представляваща правото на собственост върху имота, в който е изградена сградата на хотел „Панорама”. Непарична вноска е оценена на значителната сума от 1 204 600 лв. Новите акции са записани изцяло от акционера ТД „Еделвайс”. Така туристическото дружество вече притежава мажоритарен дял в „Синаница-ВВ” АД и дори „Синаница-МС” ООД да спечели заведените граждански дела и съдът да признае дружеството за акционер със 120 000 акции, ТД „Еделвайс” ще държи контрола върху акционерното дружество с практически абсолютното мнозинство на неговите общо 200 660 акции.

Посочените дотук документи показват ясно и категорично, че не са налице предпоставките на чл. 189, ал. 2 ТЗ за изключването на „Синаница-МС” ООД от „Синаница-МВ” АД и че са нарушени всички права за членство на „Синаница-МС” ООД като мажоритарен акционер в „Синаница-МВ” АД, което е в резултат на многократните незаконни действия на представителите на ТД „Еделвайс” в органите на акционерното дружество (Венцислав Удев и Атанас Махлелиев). Чрез описаните по-горе действия направените инвестиции в капитала на „Синаница-МВ” АД от страна на „Синаница-МС” ООД са отнети от дружеството, включително и безспорно внесените 200 000 лв. за първоначалния капитал. Средствата, вложени от „Синаница-МС” ООД са на практика предоставени на „Вижън” ООД, а дори и дружеството да успее да защити правата си и да бъде възстановено като акционер в „Синаница-МВ” АД, акционерното дружество вече е под контрола на ТД „Еделвайс”.

гр. Благоевград С уважение:

20.08.2009 г. Методи Тренчев