СКАНДАЛ! ГЕРБ ШЕФКА В ОБЩИНА – ВАРНА ПОДПИСВА ЕВРОПЕЙСКИ ПРОГРАМИ С НЕИСТИНСКО ИМЕ. ГЕРБ-КМЕТЪТ ПОРТНИХ ПРИКРИВА ЗАКОНОНАРУШЕНИЯТА. РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА С ИЗУМИТЕЛНО РЕШЕНИЕ СМЕНЯ ИМЕНАТА!

На вниманието на прокуратурата, МВР и европейските институции

В началото на м.юни 2014 г. в Община Варна на длъжност директор в дирекция европейски и национални оперативни програми /ЕНОП/ е назначена Анка Златева Николова. След встъпването и в длъжност всички служители от дирекциите в Община Варна са били предупредени от Анка Николова, че е в процедура на смяна на собственото й име и ако може документите да се изписват и подписват с „Ани Николова“, тъй като не желаела изписването на истинското и име „Анка“.

Служителите на Община Варна започнали да изписват името и в създадените документи с „А. Николова“ или „Ани Николова“ съгласно волята на Анка Николова. Ако някой от служителите се осмелявал да изпише правилно името и „Анка“ в създадения документ, то тя връщала служителите за корекция на името „Анка“ с „Ани“ и не ги съгласувала. След сигнал на един служител, заемал ръководна длъжност в Община Варна, до кмета Иван Портних за нарушения по създадени официални служебни документи, в които фигурира неистинското и име, лъсва лъжата на Анка Николова, че няма никаква процедура по смяна на името й, а това е била обичайна практика при нея да лъже и хитрува.

По същият начин в по ранен период от време, номерът с лъжата за името й, че е в процедура по смяна на името й в предишната месторабота – Община Несебър, е минал. Там също е подписвала стотици документи по европейски програми с неистинско име, както и в Министерството на финансите, където е заемала длъжност.

След подадения сигнал от служител на Община Варна, вместо кметът Иван Портних да я шутира и да подаде сигнал в прокуратурата за длъжностно престъпление, случаят се прикрива.

Документите, които са създадени с името „Ани Николова“ са незаконосъобразни, тъй като те удостоверяват неверни обстоятелства, защото е ползвала неистинско име.

При съставянето на документи се спазва задължителен реквизит, включващ изписване на името и длъжността на ръководителя на учреждението или длъжностното лице.
Част от създадените документи са с правови функции, както и документи, които водят след себе си юридически последствия; всички правови актове на органите на държавната власт и държавното управление, също и актовете на управлението, издавани от учреждението; всички договорни документи; документи за удостоверяване и отчитане на финансови документи.
Документите придобиващи правова функция с времето могат да се използват като доказателство в съда, прокуратурата, нотариата, органите на управление във връзка с определени обстоятелства.

Притеснителен е и факта, че повечето от създадените документи с името „Ани Николова“ са по европейски програми, което обстоятелство е предпоставка за сериозни нарушения водещи до неверифициране на разходи по европейски проекти в Община Варна. Това означава, че разходите може да останат за сметка на Община Варна.

„Документът е материален обект, съдържащ информация, чиято основна задача е да съхрани във времето и пространството информация. За недобросъвестното боравене с документи се предвиждат наказания в Наказателния кодекс. Чл. 311. (1) «Длъжностно лице, което в кръга на службата си състави официален документ, в който удостовери неверни обстоятелства или изявления, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тия обстоятелства или изявления, се наказва с лишаване от свобода до 5 години…“.

Вместо кмета Иван Портних да подаде сигнал до прокуратурата и да освободи от длъжност Анка Николова, същата получава съвет по най-бързия начин да подаде молба в Районен съд – Варна за смяна на името й, за да се прикрие престъплението и да не лъсне истината.

А сега се запознайте и с изумителното Решение № 6322/22.12.2014 г. на Районен съд – Варна за смяна на личното име на „Анка Златева Николова“ с „Ани Златева Николова“.

В мотивите на Решението е написано следното:
„СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложените и приобщени към делото извадки от публикации в печатни и електронни медии / лист 5 – лист 16 от делото / молителката навсякъде е посочена под името Ани Николова. Приложено е по делото и свидетелство за свето кръщение / лист 17 /, от което е видно, че молителката е кръстена с името Ани”. В приложеното на лист 18 от делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № * молителката е вписана с имената Анка Златева.Николова“.

Също така в мотивите е изписано и следното:

„В първото по делото открито съдебно заседание, допуснатият в полза на молителката свидетел-* твърди, че от 2005 г. познава молителката, като сочи, че и сред колегите им молителката е известна с името „Ани”.

И най-изумителното в Решението на съда е следното:

„Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:
„Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР за допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност по делото наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай /след уточнението в първото по делото открито заседание / , или важни обстоятелства да налагат това.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства съдът прави извод за основателност на молбата за допускане на промяна на собственото име на молителката, поради наличието на важни обстоятелства затова.
По делото се събраха категорични доказателства, че са налице важни обстоятелства за исканата промяна : установи се, че молителката е кръстена с името Ани. От допуснатите гласни доказателства безспорно се установи, че единствено със собственото име Ани молителката се е утвърдила в обществото,сред своите колеги, близки и приятели.
Поради изложеното по-горе, наличието на вписано различно собствено име в документите за самоличност на молителката, би довело до ежедневни затруднения и неудобства за молителката.
На това основание съдът намира, че молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена“.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненския районен съд,

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ПРОМЯНА в собственото име на А.З.Н., ЕГН **********, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, като след промяната молителката ще носи собственото име „Ани” вместо „Анка”.

А сега възникват най-важните въпроси, които е следвало Районен съд Варна да проучи и изследва преди да излезе с Решение за смяна на името на Анка Николова с „Ани Николова“:

1. Промяна на името се допуска, когато името на лицето е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това – процедурата е предвидена в чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация;
2. Видно е от Решението на съда, че липсва наличието на поне един от фактическите състави на този текст съгласно чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /името не е осмиващо, опозоряващо, или обществено неприемливо, нито пък важни обстоятелства налагат това/;
3. От кога свидетелство за свето кръщение е водещо пред акта за раждане съгласно закона за гражданската регистрация?
4. Защо Районен съд Варна не е изследвал тези документи, които са представени в съда, като доказателства, че лицето Анка Николова си е служило с неистинско име дълги години в медиите и пред обществеността, както и публикации в печатни и електронни медии?
5. Как Районен съд – Варна с издаденото Решение са стигнали до извода, че:
„От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства съдът прави извод за основателност на молбата за допускане на промяна на собственото име на молителката, поради наличието на важни обстоятелства затова“?
6.Кои са тези важни обстоятелства, така и не става ясно в Решението на Районен съд – Варна. Вместо да проучи и изследва представените документи от Анка Николова, защо се е представяла пред обществеността с името „Ани“ вместо „Анка“ и да изследва въпросите касаещи длъжностите, които е заемала и с кое име се е подписвала и създавала официални документи в държавни институции, е трябвало да сезира прокуратурата за извършено престъпление вместо да излезе с решение за смяна на името на „Анка“ с „Ани“?
7. Как ще докаже Анка Николова с това решение със задна дата документите, които е създала и подписала, касаещи европейски проекти за милиони, имащи правови функции и с времето могат да се използват като доказателство в съда, прокуратурата, нотариата, органите на управление във връзка с определени обстоятелства?
8.Всички създадени официални документи подписани от Анка Николова в Община Варна от датата на встъпването й в длъжност до 30.12.2014 г. удостоверяват неверни обстоятелства, тъй като тя е ползвала неистинско име. За тези документи ще се самосезира ли прокуратурата или и това престъпление ще проспи?

Ако все пак прокуратурата реши да се самосезира ще я улесним да провери следните обстоятелства:

9.Да извърши проверка в деловодна система на Община Варна и да установи, колко са съставените документи с неистинското име „Ани Николова“, тяхната правова функция и колко от тях водят след себе си юридически последствия?
10.Да извърши проверка на разпоредителните документите /заповеди/ с които на Анка Николова са поставени определени задачи с делегирани правомощия /заповеди за създаване на работни групи, комисии и съвети, заповеди по финансовото управление на ведомството, заповеди за командировки в страната, заповеди за извършване на проверки по спазване на законодателството и др./ с името „Ани Николова“, през периода юни-декември 2014 г.;
11. Да се извърши проверка и деловодната система на Община Несебър, когато е заемала длъжност – директор на дирекция „Управление на проекти по еврофондове и екология“ и установи, колко са съставените документи с неистинското име „Ани Николова“, тяхната правова функция и колко от тях водят след себе си юридически последствия?

Следва продължение и за други нарушения извършени от „Анка“ „Ани“ Николова в Община Несебър и Община Варна.

Р Е Ш Е Н И Е
№6322/30.12.2014г.
гр.*, 30.12.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в открито публично съдебно засед*е проведено на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Моника ЖЕКОВА
при участието на секретаря Х.Х., като разгледа докладваното от съдия Моника Жекова гр.дело № 13 424 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод молба на А.З.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес: *, за промяна на името й от А. на *, поради наличието на важни обстоятелства, налагащи промяната, на основ*е чл.19, ал.1 от ЗГР.
В открито съдебно засед*е, проведено на 19.12.2014 г. молителката А.Н., лично и с процесуалния си представител адвокат *, изразява становище за основателност на молбата, като моли съдът да допусне промяна на името й от А. на *, тъй като през целия си съзнателен живот е известна и приета от обществото с това име.
В откритото съдебно засед*е заинтересованата страна – Община *, редовно призов*, не изпращат представител, депозирано е писмено становище по делото на 17.11.2014 г., с което молбата се определя като основателна и молят съда да бъде уважена.
Заинтересованата страна Районна Прокуратура – *, редовно призована за откритото съдебно засед*е, изпраща писмено становище, депозирано на 07.11.2014 г., чрез което се уведомява, че спрямо молителката няма заведени преписки, поради което и представител на РП * няма да участва в производството.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на стр*те и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложените и приобщени към делото извадки от публикации в печатни и електронни медии / лист 5 – лист 16 от делото / молителката навсякъде е посочена под името * Н.. Приложено е по делото и свидетелство за свето кръщение / лист 17 /, от което е видно, че молителката е кръстена с името „*”. В приложеното на лист 18 от делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № * молителката е вписана с имената А.З.Н..
В първото по делото открито съдебно засед*е, допуснатият в полза на молителката свидетел-* твърди, че от 2005 г. познава молителката, като сочи, че и сред колегите им молителката е известна с името „*”.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:
Основателността на молбата с правно основ*е чл. 19, ал.1 от ЗГР за допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност по делото наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай /след уточнението в първото по делото открито засед*е / , или важни обстоятелства да налагат това.
От съвкупния анализ на събр*те по делото доказателства съдът прави извод за основателност на молбата за допускане на промяна на собственото име на молителката, поради наличието на важни обстоятелства затова.
По делото се събраха категорични доказателства, че са налице важни обстоятелства за исканата промяна : установи се, че молителката е кръстена с името *. От допуснатите гласни доказателства безспорно се установи, че единствено със собственото име * молителката се е утвърдила в обществото,сред своите колеги, близки и приятели.
Поради изложеното по-горе, наличието на вписано различно собствено име в документите за самоличност на молителката, би довело до ежедневни затруднения и неудобства за молителката.
На това основ*е съдът намира, че молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненския районен съд,

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ПРОМЯНА в собственото име на А.З.Н., ЕГН **********, на основ*е чл. 19, ал. 1 от ЗГР, като след промяната молителката ще носи собственото име „*” вместо „А.”.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от стр*те.

ПРЕПИС от Решението да се връчи на стр*те.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Afera.bg