БОМБА! „АДВОКАТЪТ НА ДЯВОЛА“ ИЛИ КОЙ КОЙ Е В ИГРАТА С „ЪРНСТ ЕНД ЯНГ“ НА МИНИСТЪР МОСКОВ

Преди още да е приет ЗИД на ЗЛЗ и веднага след приемането на ЗИД на Закона за здравно осигуряване/ЗЗО/, адв. Кръстева – съветник в политическия кабинет на министър Москов контактува с консултантската фирма „Ърнст енд Янг“, за която говори подалият оставка, а всъщност уволнен д-р Димитър Петров. Една от невидимите причини за неговото уволнение е несъгласието му да предостави своята експертиза и тази на НЗОК, както и база данни с поверителна и силно чувствителна информация на външни фирми, защото това би било предателство на интересите, както на лекарите, така и на пациентите, да не говорим за защита на лични данни.

Кореспонденцията между съветничката на министър Москов и консултантската фирма, меко казано, е странна и поражда основателни съмнения за определяне на обществените приоритети на МЗ от частна фирма.

Писмото е адресирано до Диана Николаева и Юлиян Михов, които във фирмения си профил са определени като „хората на Големия глобален счетоводител – одитор – „Ърнст енд Янг“, представляващи го в офиса им в България. Това обаче не е вярна констатация – „Ърнст енд Янг“ (фирма и адвокатско дружество) е чисто българска компания, която купува на франчайз името на лондонската фирма, само за да може да се легитимира приемливо, без да разполага с нужната експертиза, кадри и възможности освен една – да се превърне в черна каса и перач на пари за корумпирани властници. Доказва го участието им в множество апетитни поръчки минали без търг, но за сметка на това с добро финансиране.

Консултирането в КТБ за 3 млн. лв. е само върхът на айсберга, а под него има други множества – освен по пакети и цени на медицинската дейност в МЗ, оказва се, че те са писали злополучния закон за „вредните храни“, с който Москов нагло се опитва да натовари всеки българин и бизнеса, те пишат нов закон за спорта, за който ще получат сериозна сума от Спортния тотализатор, те готвят продажбата на турски софтуер на МЗ националната здравна информационна система, където се очаква да прилапат около 40 млн. евро общо за всички етапи на проекта, те са в КФН и голяма част от поръчките, които там се възлагат за оценки на пенсионни, застрахователни и други поднадзорни фондове и корпорации.

И още къде ли не. Франчайзодателят напълно се разграничава от действията на българския си клиент, защото ясно съзнава, че „Ърнст енд Янг“ България е единствено местен перач на пари.

Нека изследваме последния казус, който стана шумно известен и заради който министъра на здравеопазването Петър Москов е на път да застраши националната сигурност:

Анализът на съдържанието на кореспонденцията на адв. Иванка Кръстева, която съвместява професията си на адвокат и задълженията си на съветник, смесвайки ги, тъй като кореспондира като адвокат с избраните за бъдещи договорни партньори по консултантски договор на МЗ, доказва тежките изводи и поражда множество въпроси. Като прибавим и факта, че тя е новият подуправител на НЗОК /на мястото на „подалия оставка“ д-р Д. Петров/, картината става още по-притеснителна за състоянието на системата на здравеопазване.

Четири са основните аспекта за анализ на съдържанието на имейла, който тя изпраща на … „Ърнст енд Янг“ България:

1. В продължение на месеци тя е съветник на министьр Москов, под формата на какъв договор? Ако е съветник в политическия кабинет – то това е щатна длъжност, друг вид съветници няма в УП на МЗ на Р. България. Следователно би трябвало да има сключен трудов договор с нея. Това абсолютно обаче следва да прекрати правомощията й на адвокат и я изважда от Софийската Адвокатска Колегия, защото оставането й там противоречи на чл.5, ал.2, т. 3 от Закона за адвокатурата. Без значение дали се явява в съд или не, дали има намерение да го прави или пък е декларирала, че няма да се явява. От справка в Регистъра на Адвокатите в страната към дата 08.12.2015г., адвокат Иванка Димитрова Кръстева е правоспособен адвокат и в качеството си на съветник на Министъра през м. Юли се представя за такъв и комуникира с бъдещи контрагенти на МЗ като такъв, но поставя въпроси и предлага предмет на договор, който ще се сключи с МЗ. Резонен е въпросът – като адвокат или като съветник, или като и двете, действа г-жа Иванка Кръстева притежаваща вътрешна информация от МЗ, която може да и бъде предоставена само от най-високото ниво -министъра?
2.По отношение на министъра на здравеопазването, свързано с адвокат Кръстева:
Когато си е избирал съветника, министър Москов знаел ли е, че: Адвокат Кръстева след назначението си следва да напусне Софийската Адвокатска Колегия? Предупредил ли я е да го направи, ако я е назначил на щат? И ако не го е направила, както е видно, дали я е предупредил повторно? Проверил ли е дали го е направила? Ако го е направил, защо не я е освободил, установявайки, че има за съветник действащ адвокат, който като такъв нарушава Закона за Адвокатурата и как си позволява да я назначава в допълнение в бордовете на директорите на големи областни болници?
Интересен аспект е, ако не е назначена на щат за съветник в МЗ. Тогава при действащ адвокат, самият министър следва да бъде уведомен от адвокат Кръстева или самия министьр да спазва законите, защото тя друга професия освен адвокатската не може да упражнява. Тогава според Наредбата за адвокатските възнаграждения министърът и МЗ следва да й плаща възнаграждение, не по-малко от 60 лева на час и да е сключил с Кръстева консултантски договор. Така пише в нормативния акт чл.6 т. 11 и/или т.12. Имайки предвид това и ако сме правова държава, то Министърът следва да е обявил обществена поръчка за консултантска дейност, за да ползва услугите, на който и да е адвокат. Такава обаче не е обявявана никога.
Едно допълнително запитване: Защо министъра е решил да има още един консултант -адвокат-юрист, след като юридическият отдел на МЗ е многоброен и има същия предмет на дейност и много по голяма квалификация в сферата на здравеопазването?
3. В текстовата част на кореспонденцията на адвокат Кръстева, съветник на министъра, е ясно в какво качество се пише това писмо на управляващите „Ерст енд Янг“ България, a именно като вещ и информиран човек, съветник на министър и същевременно адвокат.

По обезпокоителни са изводите:

– преди да се сключи договор с фирма, съветничката на Москов е готова да предостави база данни, за да си свършат бъдещата работа, т.е, признава се, че тези консултанти нямат компетенция, нито дори базов анализ за предполагаемата работа и са поканени на работна група в МЗ на 20.07.2015г., на която тези хора не са членове – явно, за да се уточни какво ще им трябва.
Видно е, че само въпрос на време е да се сключи договор! Уточняването на базата данни е именно заради него. А и явно базата данни, която ще се уточнява, не е само една или не е само в един аспект. Чия собственост е тази база данни? На НЗОК и на МЗ, с две думи на официални институции в държавата ни! Какво съдържа? Съдържа търговските взаимоотношения на НЗОК с търговските дружества – договорни партньори; заболяванията, за които е заплащано; диагнозите, за които е платено, пациенти, които са лекувани в болниците. Изобщо, чувствителна информация по силата на закона за личните данни, а и вид търговска тайна за лечебните заведения, които са търговски дружества.

Това е равно на отказ от суверенитет, а квалификацията за това е работа на компетентните органи.

Да ти предстои да сключиш договор, за който следва да платиш с парите на данъкоплатците, българските или европейските, и да предложиш на бенефициента да си предложи сам финансовите параметри е не само нахално, но и престъпно. Обществена поръчка не се предвижда, не е обявявана, а сумата не е под минимума, който позволява да не се приложи ЗОП. Отговорен за това е Властелинът на обществените поръчки в здравеопазването, който получи едноличното право да ги прави с постановление на МС на Р. България.

Всъщност, след детайлен преглед в АОП се открива, вече е сключен такъв договор със същия предмет на дейност като този, предлаган от съветничката Кръстева и спечелен от „Ърнст анд Янг“, само че от Адвокатсктото дружество с това име.

Поръчка никога не е обявявана на практика, обявено е само кой е бенефециента по договора. Законно ли е това? Да ама не! Да, защото, може да наемеш правен консултант по чл.90 от ЗОП и заради това да не обявиш ЗОП. Но не, защото има методика за приложение на този член, заверена от директора на АОП и тя не е спазена от Министър Москов , както се вижда от творението на МОСКОВ :

„Възложител: Министерство на здравеопазването /МЗ/
Номер: 00080-2015-0025
, http://www.mh.government.bg/bg/profil-na-профила на ; ; ;r T kupuvacha/купувача:
Процедура: Договаряне без обявление по ЗОП
Описание: „Избор на изпълнител за предоставяне на
правен анализ и нормативно регламентиране на
здравни дейности, закупувани от НЗОК“
Състояние: Възложена
Съдържание
жт ID на „ Тип на Изпратен Публикуван
No Подпис r J J
документа документа на: на:
1. 683551 Решение 19.08.2015 г. 20.08.2015 г.
2. 688834 Информация за 23.09.2015- 3.09.2015 г.
сключен договор“

А ето и извлечение на методическото указание на АОП, което Москов е сгазил злоупотребявайки тежко:

„Приложимост на процедурата „договаряне без обявление“
на основание чл. 90, ал. 1 от ЗОП
До възложителите, които прилагат процедура на договаряне без обявлениепо Закона за обществените поръчки /ЗОП/.
Във връзка с осъществявания от Агенцията no обществени поръчки предварителен контрол върху процедурите на договаряне без обявление no ЗОП и големия брой установени нарушения, пропуски и слабости при откриването им, агенцията издава следното методическо указание:
Възлагането на обществени поръчки е съществен елемент от управлението на публичните средства. Това налага нормативната уредба да съдържа достатъчно гаранции, че разходването им ще cmaвa no икономически целесъобразен и обществено приемлив начин. Видно от принципите, посочени в чл. 2 ЗОП, възлагането на обществена поръчка се извършва при съблюдаване на изискванията за публичност, прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация и в съответствие със систематично обвързани правила, означавани с понятието процедура. В пълен обем прилагането на принципите е осигурено чрез откритата и ограничена процедури. Всички останали процедури в определена степен съдържат правила, които игнорират тези принципи, като в най-висока степен това се отнася до процедурата на договаряне без обявление. Предвид посоченото нейното прилагане е допустимо само като изключение и е зависимо от наличието на изчерпателно посочени в закона основания. Законосьобразното прилагане на процедурата на договаряне без обявление налага на възложителите не само да посочат съответното правно основание, но и да представят изчерпателни мотиви и кореспондиращи с тях доказателства, които го подкрепят. Неизпълнението на тези изисквания е безспорно основание такава процедура да се счита за незаконосъобразна.
На база анализа пo прилагането на ЗОП, в Агенцията пo обществени поръчки бяха установени множество пропуски при използването на процедурата на договаряне без обявление. Това наложи въвеждането на ново правомощие на изпълнителния директор на АОП, изразяващо се в осъществяване на предварителен контрол върху всички такива процедури. Във връзка с вече натрупаната практика пo осъществяването на предварителния контрол се потвърди заключението, че възложителите не разбират добре коментираните процедури и се нуждаят от допълнителни методически указания във връзка с тяхното прилагане.
Настоящите указания, заедно с предварителния контрол целят подобряване на управлението на процесите пo вьзлагане на обществени поръчки при отделните възложители и ограничаване на практиките, водещи до заобикаляне на закона. Въпреки че АОП не провежда предварителен контрол пo всички основания съдържащи се в чл.90, ал.1 ЗОП, в настоящото методическо указание тe ca обхванати в пълен обем.
2
1. Договаряне без обявление пo чл. 90, ал. 1, т. 1 ЗОП
Правното основание изисква дa ca изпълнени кумулативно следните условия:
проведена е предходна открита или ограничена процедура;
процедурата е прекратена на основание чл. 39. ал. 1, т. 1 ЗОП, тъй като не е подадена нито една оферта или заявление за участие, или няма допуснат нито един кандидат или участник; първоначално обявените условия на процедурата не са съществено променени.“

Обърнете внимание!

„-ако прекратяването на предходната процедура е резултат от неправилно или неточно формулирани изисквания и технически спецификации, това може да е причина за заключение от страна на контролните органи, че основанието се използва неправилно или се цели заобикаляне на закона;
-всяко съществено отклонение от първоначално обявените условия на процедурата ще бьде възприето като опит за подмяна на условията и в този смисъл е недопустимо. Ако промените са наложителни, следва да бъде проведена нова открита или ограничена процедура. „

Нищо от тези указания не е спазено!

Предмета на договора:
„ 13. ТЕХНИЧЕСКИ ИЗИСКВАНИЯ, които включват следния обхват на услугите:
1. Изготвяне на правен анализ, необходим за разработвания от Министерството на здравеопазването проект на наредба за определяне на основния и допълнителния пакети медицинска помощ, издавана на основание чл. 45, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване, съдържащ включително:
коментар на съдържанието на основния и на допълнителния пакети медицинска помощ в сравнение с опита на други държави в тази връзка, насоките на Световната здравна организация и националните особености пo отношение на заболеваемостта в страната;
оценка на правната рамка, допустимостта и законосъобразността на подготвяното разпределение на медицинската помощ в основния и допълнителния пакети;
коментар на историческите разходи и нивата на заплащане/реимбурсиране от НЗОК в болничната помощ пo клинични пътеки/други дейности и лекарствени продукти в болничната медицинска помощ като част от действащия понастоящем основен пакет, в частност в областта на сьрдечно-сьдовите, онкологичните и ендокринологичните заболявания, майчиното и детското здравеопазване. в сравнение с дела на бюджета на НЗОК, определен за тези дейности, и анализ на тенденциите на развитие на това сравнение пo отношение на дейностите, включвани в бъдещите основен и допълнителен пакети и необходимото финансиране за тях;
1.4. коментар на очаквания икономически ефект от планираното прехвърляне на медицински дейности от болничната в извън болничната медицинска помощ при оформянето на основния и на допълнителния пакети.
2. Подпомагане от правна страна разработването на:
механизъм за определяне на дейности от извън болничната медицинска помощ пo приоритетни заболявания, които да бъдат включени в основния и допълнителния пакети и на икономически анализ за определяне на необходимото финансиране за тях;
методология за остойностяване на клинични пътеки. „

На практика с предложения предмет на договор съветникът на министъра и самият министър, прехвърля собствените си задължения и отговорности на неквалифициран субект.

Всяка точка от предмета на договора може да се изпълни от служителите на НЗОК и на МЗ, едните да остойностят съвместно с БЛС, а другите да променят Наредба 40 на МЗ, която съдържа именно нормативната и правната уредба, идентична с предложения предмет на договор. Този процес се извършва всяка година откакто е въведено здравното осигуряване в България и тази работа е вменена по закон, на МЗ, НЗОК и БЛС.

Явно в съветническия екип на министъра и не без негово знание са готови да: Предложат договор на частната консултантска фирма без ЗОП за анализ, базиран на данните събрани от българските институции и с парите на данъкоплатците и здравно-осигурените, удобно предложени да се предоставят на фирмата, защото, виждате ли, ще им трябват.

Има съветници, които са и адвокати, и съветници и въздесъщо информирани, и любезно предлагат парите на държавата ни, даже и не ги определят, предлагат на този, който ще ги вземе да си предложи сам устройващите го финансови параметри.
Пишат предмета на договора на бъдещите контрагенти на МЗ, разбирайте на правителството ни, и им дават заданието, а заданието е на практика задължението на МЗ и НЗОК, определено по закон. Така се изолира и БЛС от участие в процеса, а както е известно, според действащите закони в здравеопазването, БЛС е организацията, която договаря цени и обеми за НРД и за правилата на работа на лекарите.
И накрая – работата отново е свършена от тези, които и досега са я вършили, но продукта на дейността им е предоставен от МЗ на „Ърнст енд Янг“, които да го върнат обратно в МЗ, за да се оправдаят парите, които са им дадени по договор.

He e ясно само как се делят тези незаработени пари между участниците в далаверата.
Но има нещо, което засега ще остане скрито. НЯМА ЗАЩИТА НА ДАДЕНАТА ИНФОРМАЦИЯ ОТ ПОДАРЕНИТЕ БАЗИ ДАННИ.

На новата си длъжност като Подуправител на НЗОК. Иванка Крьстева явно ще продължи да предоставя бази данни, да възлага договори без търг, да дирижира големите търгове и да осигурява следващите фази от проекта за национална здравна информационна система докато „усвоят“ целия предвиден за това финансов ресурс. Именно по тази причина беше изгонен неудобния Димитър Петров.

Софийската Адв. Колегия и правозащитните органи в лицето на Прокуратурата следва да се сезират за:

Поведението на адвокат Кръстева в периода, за който е била съветник в МЗ и понастоящем като подуправител на НЗОК.
Има ли престъпление поради гореизложените факти извършено от министър Петър Москов и по кой член на НК на Р. България?

И какво следва на направи Премиера Борисов относно политическата отговорност на Москов!
Ето и фактическото доказателство за задкулисното договаряне, последвано от сключване на официален договор, с който не само се източва бюджета и парите на българските данъкоплатци, a ce подготвя следващата още по-мащабна далавера, свързана не само с много пари, но и с национално предателство:

From: Vania Krasteva rmailto:[email protected] Sent: Sunday, July 19, 2015 10:19 PM To: Diana G Nikolaeva; Julian M Mihov Subject:
Здравейте г-жо Николаева и г-н Михов,
утре (Понеделник 20.07.2015год.) в 15.00 часа ще Ви очакваме на заседание на работната група за да уточним базата данни, които ще са Ви необходими. Изпращам Ви примерен предмет на договора, който предстои да сключим. Моля да помислите за финансовите му параметри.
Пожелавам Ви успешна работна седмица!!!
Предмет:
Правен анализ и нормативно регламентиране на основен и допълнителен пакет медицински дейности, заплащани със средства от НЗОК.
Правен и финансов анализ на разходите за медицинските дейности в болничната помощ. Разработване на методология за остойностяване на медицинските дейности в болничната помощ.
Нормативно регламентиране на процеса по прехвърляне на дейности осъществявани в лечебни заведения за болнична медицинска помощ към лечебни заведения за извън болнична помощ.
Правен анализ на възможностите за развитие на комплексното медицинско обслужване на болните със социално значими заболявания и по-конкретно в областта на онкологичната помощ, кардиологичната помощ, детско и майчино здравеопазване.
Нормативно регламентиране и разработване на методология за регулиране на стойностите на медицинските изделия заплащани с публични средства.
Best regards,
Ivanka Dimitrova Krasteva
ATTORNEY AT LAW
LAWYER’S OFFICE: 1000 Sofia, 6 Kaloyan Street, Rila Hotel, office 101 Mobile: + 359 888 550 569 Fax: +359 2 885 78 79 e-mail: krasteva,vaniataiqmail.com balaw,consult(a>qmail,com

Мариян Петков