ЕТО КАКВО УКРИ УМИШЛЕНО БОРИСОВАТА ДАНС ЗА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“! ВСИЧКИ ДОГОВОРИ И ОЦЕНЕНИ КСС! ПОТРЕСАВАЩ ДОКЛАД ЗА ИЗТОЧВАНЕТО!

На 12 декември 2015 година единствена в България АФЕРА публикува потресаващо скандален доклад, който разкрива схемата как се точи държавния бюджет чрез ДФ „Земеделие“: ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ КОНТРОЛА НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ВЪРХУ РАЗХОДВАНЕТО НА ФИНАНСИРАНЕТО ПО ПРОГРАМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ 2007-2013.
Докладът е изпратен в ДАНС още през август 2015 година, но очевадно службите УМИШЛЕНО СЕ ПРАВЯТ, ЧЕ НЕ СЪЩЕСТВУВА.
През декември написахме, че разполагаме с всички оценени КСС, както и с всички договори. Сега ги публикуваме, тъй като очевадно АФЕРА е ДАНС в България, а прокуратурата, премиерът  и службите МУ се чудят как да спасят Румен Порожанов и компания, или да го пожертват, но само с оставка. Без арест.

АФЕРА разполага със стотици документи –  ВСИЧКИ ОЦЕНЕНИ КСС и  ВСИЧКИ ДОГОВОРИ – не ги публикуваме, тъй като в тях има лични данни. В документите и договорите обаче има сензационни факти, които ще публикуваме отделно.  Публикуваме отново и шоковия доклад.

12.12.2015,АФЕРА: ЕКСКЛУЗИВНО! ВИЖТЕ СХЕМАТА КАК СЕ ТОЧИ ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ ЧРЕЗ ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ. ДОКЛАД ДО OLAF И ДО ДАНС. РЕАКЦИЯ – НУЛЕВА!

АФЕРА публикува доклад от 18 август 2015 година, който посочва СХЕМАТА как се източва държавния бюджет чрез определени обществени поръчки на Държавен фонд земеделие. Докладът е изпратен до ОЛАФ, АФКОС, както и на ДАНС. Докладът до ОЛАФ е изпратен на английски език по вътрешната им система за сигнали и е получен още през август т.г. В ДАНС очевадно умишлено е проспан. Нито една медия до този момент не е посмяла да го публикува. Източването на държавния бюджет се прави чрез подобни обществени поръчки и е основна причина за плачевното състояние на държавата.

АФЕРА разполага с ВСИЧКИ ОЦЕНЕНИ от Комисия за произнасяне относно обосноваността на предложени разходи, назначена със заповед на шефа на Държавен фонд земеделие Румен Порожанов, както и с всички договори. Не ги публикуваме, поради купищата лични данни в тях, както и номера на банкови сметки.

Макар че КСС са на екселски файлове, крайната сума в тях може да се види, че съответства на сумите в приложение 1 към договорите за финансиране /последните страници на сканираните файлове на договорите/. Количествата от тези КСС се използват в последствие в документацията за участие в обществените поръчки, които са публично достъпни, така че всичко изнесено може да се потвърди.
Стига да има прокуратура и служби, които да не слугуват на СИМБИОЗАТА оплела държавата в корупционна схватка.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ КОНТРОЛА НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ВЪРХУ РАЗХОДВАНЕТО НА ФИНАНСИРАНЕТО ПО ПРОГРАМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ 2007-2013

18.08.2015 г

Съдържание
ЧАСТ I.

ОЦЕНИТЕЛИ…………………………………………………………………………4

ЧАСТ II. ТЕХНИЧЕСКИ ПОКАЗАТЕЛИ…………………………………………………..4

ЧАСТ III. СТЪПКИ ЗА ОЦЕНКА…………………………………………………………….6

ЧАСТ IV. РАБОТНА ГРУПА…………………………………………………………………7

ЧАСТ V. ФИНАНСОВИ КОРЕКЦИИ…………………………………………………….…9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………………………11

ПРИМЕРИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ…………………..12 ПОЯСНЕНИЯ…………………………………………………………………………………..14
От 2010 г. до настоящия момент в Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) действа престъпна корупционна схема за източване на милиони евро от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. (ПРСР) . Тази схема, макар и видоизменена, ще действа и през новия програмен период 2014-2020 г. В изграждането и изпълнението на схемата участват:
• служителите на Министерството на земеделието и храните (чрез изменения в наредбите за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР);
• изпълнителният директор на ДФЗ (чрез налагане на промени в правилниците за работа).
Схемата действа под стриктния контрол и с участието на служители на Европейската комисия, тъй като при извършване на текущите годишни одити закононарушенията само се констатират, като впоследствие не се изисква отстраняване на нарушенията и порочните практики продължават с години (одитните мисии се провеждат под ръководството на Волфганг Каленборн, Дирекция J.4, Главна дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, Европейска комисия).
Завишавани са цени по проекти за милиони левове. Покровителствани са проекти и обществени поръчки на ключови общини, свързани с определени политически партии и приближен кръг от лица до изпълнителния директор.
В структурата на ДФЗ не съществува дирекция, която реално да контролира работата на служителите и ръководството на фонда. Същевременно е налице огромен финансов интерес – всеки служител поотделно контролира финансиране от порядъка на десетки милиони лева годишно (отделни проекти възлизат на стойности до 6 000 000 лв., а стойностите на някои обществени поръчки достигат до 20 000 000 лв.).
При извършване от страна на служителите на данъчната администрация на финансова ревизия на ръководителите и служителите на ДФЗ ведно със семейния им паричен поток, ще се установи значително разминаване между официално получаваните доходи и извършените разходи. Генерираните нерегламентирани облаги се получават изключително благодарение действието на схемата за източване на финансиране и на липсата на действителен контрол от страна на ЕК.
Разбира се, не е новина, че България е една от най-корумпираните страни-членки на Европейския съюз (изпреварвана единствено от Гърция и то със символична преднина) – нивото на корупцията може да се провери във всяка статистика, направена през последното десетилетие. Целта на настоящия доклад е да представи информация от първа ръка и да покаже тревожна тенденция в работата на служителите на Европейската комисия – в една от най-корумпираните страни-членки тези служители осъществяват фиктивен контрол върху усвояването на финансиране от европейските фондове, позволявайки по този начин на различни престъпни схеми да действат в продължение на цели програмни периоди и по-дълго. Този фиктивен контрол може да се екстраполира върху работата на Комисията във всички останали страни-членки.

ЧАСТ I. ОЦЕНИТЕЛИ

Етап 1: Схемата започва с изменението на Наредба № 25 от 29 юли 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба № 25), влязло в сила от 18.05.2010 г. Съгласно чл. 23, ал. 12 от изменената наредба със заповед на изпълнителния директор се определя оценяваща комисия, която се произнася за обосноваността на разходите, т.е. редуцира единичните цени до пазарните им стойности . Оценителите се избират чрез публична покана, която не може да бъде обжалвана. Впоследствие се подписва договор с изпълнител, който не се явява независим оценител по смисъла на Закона за независимите оценители и няма доказан опит в оценяването на проекти. Въпреки че има избрана фирма за осъществяването на оценяването, изпълнителният директор допълнително със заповед определя състава на комисията и го променя, за да контролира пряко действията на оценителите.
Въпреки еднаквото ценообразуване във всеки проект, оценяващата комисия под натиска на изпълнителния директор, одобрява в протоколи различни единични цени за проектите на различни общини. Така общини под контрола на парламентарната опозиция получават по-ниско финансиране, докато общините на управляващата партия и нейните партньори получават пълния размер на исканото финансиране. Същевременно действа и втори начин на оценяване. С протокол единичните цени се редуцират до минимум. В рамките на една седмица след „преговори“ с бенефициента и под предлог на допусната техническа грешка се подписва нов протокол, в който цените не се редуцират.
Европейската комисия констатира разминаването между одобрените единични цени. В отговор ДФЗ обосновава разминаването с особеностите в региона на дадена община. Даденият отговор се приема от ЕК, въпреки че всички общини се намират в селските райони и разходи като транспорт са отделени в обособени позиции от КСС и не участват в ценообразуването на единичните цени. Проверка на единичните цени може да се направи, като се съпоставят единичните цени в КСС към протокол с редукции и единичните цени в КСС към протоколи без редукции.
Наличието на двоен подход е пряк индикатор за действието на корупционната схема и въпреки това не се предприемат никакви рестриктивни действия нито от страна на ЕК, нито от страна на сертифициращия орган Делойт България.

ЧАСТ II. ТЕХНИЧЕСКИ ПОКАЗАТЕЛИ

Етап 2: След като се подпише договор за предоставяне на безвъзмездно финансиране , бенефициентът представя за съгласуване на ДФЗ описателни документи с критерии за допустимост и методики за оценка на процедури за обществени поръчки. До настоящия момент ДФЗ съгласува незаконосъобразни методики за оценка , които противоречат на изискванията на чл. 28а от Закона за обществени поръчки (ЗОП) по отношение на показателите за оценка – в стъпките за оценка вместо да се оценяват предимствата на техническите предложения по отношение на крайния резултат от изпълнението на поръчката, се оценяват тяхната пълнота, подробност и яснота на описанието. Методиките оценяват пълнотата и яснотата на план-графиците и последователността на изпълнение и се отстраняват участници при най-малката неточност. Същевременно в над 90% от проектите възникват непредвидени обстоятелства, които водят до неспазване на оферираните графици или до замяна на дейности, които водят до отклонение от оферираните технологични последователности. Всеки правоспособен проектант и строител ще потвърди, че при изпълнението на строителството винаги възникват непредвидени обстоятелства, водещи до промени в изпълнението, които изрично се вписват в Заповедната книга на строежа. Като резултат на етап изпълнение основанието за спечелване на обществената поръчка отпада изцяло, тъй като не се спазват предложените план-графици и технологични последователности.
Така например за рехабилитация на улична настилка, която представлява подмяна на износващия пласт на асфалта, се оценява подробното и конкретно описание на технологичната последователност на поставянето на асфалта, предлаганите мерки за опазване на околната среда (при положение че като критерий за допустимост е заложено изискването за наличието на сертификат за управление на околната среда и има направен ОВОС за проекта), и управлението на рискове, които могат да възникнат (въпреки че възложителят изрично е изискал техническото предложение като минимум да отговаря на Закона за здравословни и безопасни условия на труд, да има сертифициран специалист по безопасни и здравословни условия на труд и наличието на достъп до финансиране на стойност до 50% от прогнозната стойност на поръчката, за да се покрие рискът от забавяне на плащанията от страна на ДФЗ). В допълнение едно описание може да бъде изложено в стотици страници и същевременно да не предлага по същество никакви предимства по отношение на крайния резултат от изпълнението на обществената поръчка.
Не се оценява качеството или техническите показатели на влагани строителни продукти, на строителни и монтажни работи или на строежа, или качеството на предлаганите технологии и/или организация на изпълнение на строежа, или на отделни строителни и монтажни работи, каквото е изискването на чл. 28а, ал. 1, т. 3 от ЗОП. При оценката на организацията на строежа не се оценяват предимствата на самата организация, а се оценяват пълнотата и яснотата на описанието. Същевременно съгласно последното изменение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП само половината от членовете на комисията за оценка на оферти трябва да притежава професионална компетентност, свързана с предмета на поръчката. Естествено е, че за тези, които не притежават такава квалификация, офертите ще са непълни и неясни.
На практика, всички подобни показатели противоречат на целта на ЗОП, прокламирана в чл. 1, а именно осигуряване на ефективност при разходването на бюджетните и извънбюджетните средства. Въпреки това нарушение, в продължение на целия програмен период до настоящия момент ДФЗ съгласува методики, съдържащи подобни показатели за оценка, както и съгласува проведените обществени поръчки, в които са използвани посочените показатели, без да налага финансови корекции.
Европейската комисия няма направена нито една констатация, свързана с описаното нарушение.
Подобни показатели за оценка са използвани при възлагането на обществени поръчки за строителен надзор. При положение, че дейността по СН е строго нормативно регламентирана и не са допустими отклонения, единственият приложим критерий за оценка е „най-ниска цена“.
Дадените показатели се използват и до момента по оперативните програми „Околна среда“ и „Регионално развитие“.

ЧАСТ III. СТЪПКИ ЗА ОЦЕНКА

Етап 3: При осъществяването на предварителен контрол върху обществените поръчки ДФЗ съгласува противозаконни методики за оценка със завишени диапазони между стъпките за оценка на техническите показатели . Нарушението излиза наяве при изчисляване на цената, която следва да предложи участник, чието техническо предложение е оценено с минимален брой точки, за да бъде избран за изпълнител. Следва да се отбележи, че се оценяват само техническите предложения, които отговарят на изискванията на възложителят (не са отстранени на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП) и гарантират изпълнението на обществената поръчка съгласно заложеното техническо задание.
Пример:
Участник А получава 50 т. при оценката на техническото му предложение. Участник Б получава 10 т. за техническото си предложение. Разликата в стъпките за оценяване е 40 т. (Съществуват множество формули за изчисляване на оценка на техническото предложение. Нарушението се отнася към крайната разлика в оценките на техническите предложения.)
Прогнозна стойност на обществената поръчка е 5 000 000 лв. (под максимума за финансиране на един проект по Мярка 321 – 3 000 000 евро).
Финансовото предложение се оценява по формулата (Минимална предложена цена/Предложение на съответния участник)*50 т.=Оценка на съответния участник.
За да бъде избран за изпълнител на основание чл. 71, ал. 4 от ЗОП, Участник Б трябва като минимум да получи равен общ брой точки с Участник А. Ако финансовото предложение на Участник Б бъде оценено с максимума от 50 т. или получи общо 10 т. + 50 т. = 60 т., общата оценка на Участник А следва да не надвишава 60 т. или за финансовото си предложение да получи не повече от 10 т. (60 т. – 50 т.). Най-благоприятният сценарий за Участник Б е когато финансовото предложение на Участник А съвпадне с прогнозната стойност на поръчката и той предложи 5 000 000 лв., за да може съответно Участник Б да предложи по-висока цена. Съгласно горепосочената формула, за да бъде оценено финансовото предложение на Участник А с 10 т., Участник Б следва да предложи следната цена:

(Минимална предложена цена/5 000 000)*50 т. = 10 т.
Минималната предложена цена=10 т. * 5 000 000/50 т.=1 000 000 лв.

В крайна сметка, за да бъде избран за изпълнител Участник Б следва да предложи цена под 1 000 000 лв. при прогнозна стойност 5 000 000 лв. или 5 пъти под прогнозната стойност. При положение, че възложителят може да отстрани от участие предложение, което е с 20% по-благоприятно от предложенията на останалите участници съгласно чл. 70, ал. 3 от ЗОП или на основание чл. 70, ал. 4 от ЗОП, Участник Б при никакви обстоятелства няма шанс да бъде избран за изпълнител.
Дадената стъпка от схемата е основната причина в болшинството обществени поръчки да бъдат избирани предложенията с най-високите цени.
Европейската комисия не констатира като нарушение залагането на завишени диапазони между минималната и максималната оценка на техническите предложения. ДФЗ и до момента съгласува без финансови корекции обществени поръчки с такива методики за оценка.
Методики за оценка със завишен диапазон между максималната и минималната оценка по техническите показатели се съгласуват и до момента по оперативни програми „Околна среда“ и „Регионално развитие“.

ЧАСТ IV. РАБОТНА ГРУПА

Етап 4: Изменението „Порожанов-Алиева“
През 2012 г. за да премине контролът за налагане на финансови корекции изцяло в ръцете на ръководството на ДФЗ, тогавашният и настоящ изпълнителен директор Румен Порожанов (март 2011 г. – август 2013 г., от ноември 2014 г. до настоящия момент) възлага изготвянето на промяна в правилника за работа на Атидже Алиева-Вели (тогава началник сектор „Методология и контрол“, понастоящем зам. изпълнителен директор и председател на работната група за налагане на финансови корекции).
Сектор „Методология и контрол“ под ръководството на Атидже Алиева-Вели предлага изменение на правилника за работа, а изпълнителният директор го утвърждава в докладна записка с вх. № 03-0416/5501 от 01.08.2012 г. Създава се нова работна група и изцяло нов ред за налагане на финансови корекции. При констатирането на нарушения, водещи до налагането на финансова корекция, главен експерт изготвя проект на доклад за налагане на финансова корекция и го изпраща „по вътрешната електронна поща“. Чрез изпращането по електронна поща се губи всякаква одитна следа от първоначалните констатации и предложената финансова корекция в доклада. Свиква се заседание на постоянна работна група, която в окончателна редакция на доклада се произнася, дали да се наложи финансова корекция и каква да е нейната стойност. Първоначално на заседанието на работната група, без право на глас и на особено мнение, задължително присъства проверяващият обществената поръчка експерт. С докладна записка с вх. № 03-0416/1498 от 18.03.2013 г. се изменя правилникът за работа, като се елиминира присъствието на експерта на заседанието на работната група. В правилника не се регламентира, по какъв начин се взема решението за налагане на финансовата корекция (с мнозинство, с консенсус, с решение на председателя или по друг начин). Членовете на работната група също така нямат право на особено мнение. В случай че работната група вземе решение за налагане на финансова корекция, но резолюцията на изпълнителния директор е „НЕ“, съгласно правилника докладът не се преразглежда и обществената поръчка направо се съгласува без налагане на финансова корекция. Съществува и обратната практика – когато работната група откаже да наложи финансова корекция и докладът получи резолюция „НЕ“, той се преразглежда и пренаписва докато не се наложи финансовата корекция. За да не остава одитна следа отрицателната резолюция в повечето случаи се дава като устна заповед.
Окончателният доклад не се подписва от лицето, което го е изготвило (проверяващия експерт), с което се прекъсва изцяло връзката с извършените от експертите проверки при последващия контрол на обществената поръчка. Докладът се съгласува единствено с подписите на председателя и членовете на работната група, които не извършват последващ контрол върху самата документация от обществената поръчка, не подписват протокол от заседанието на работната група, нито попълват контролни листа от извършени проверки. Изцяло липсва одитна следа от момента на изпращането на проекта на доклад по електронната поща до утвърждаването на окончателния вариант на доклада. По този начин се елиминира всякаква персонална административна и наказателна отговорност на служителите на фонда.
Като допълнение към липсата на одитна следа от дейността на работната група в ДФЗ липсва архив на съгласуваните обществени поръчки, проведени след подписване на договор за предоставяне на безвъзмездно финансиране. От началото на програмния период през 2007 г. до настоящия момент НЕ Е АРХИВИРАНА НИТО ЕДНА ОБЩЕСТВЕНА ПОРЪЧКА. Така документацията от поръчките се подменя или допълва, в случай на констатирано нарушение, водещо до финансова корекция. По този начин масово се подменя и допълва документацията от обществените поръчки, преди и по време на одити на сертифициращия орган Делойт България и на ЕК. Така след уверение от страна на ДФЗ пред ЕК, направено през лятото на 2014 г., че се извършват надлежните проверки за разделяне на обществени поръчки, същите проверки започват да се правят в началото на 2015 г. във връзка с одит на Делойт.
ЕК при всяка одитна мисия констатира липсата на архив и въпреки това не налага санкции за това нарушение и то продължава да бъде налице.
С изменението на Правилника за работа срокът от 4 месеца за извършване на последващ контрол съгласно чл. 41, ал. 9 от Наредба № 25 е съкратен до 30 дни, което многократно увеличава риска от допускане на грешки и води осъществяването на абсолютно фиктивен контрол върху проведените обществени поръчки. При наличието за изпълнението на одобрения проект на 30 месеца от датата на съгласуване на обществената поръчка (чл. 41, ал. 1, т. 2 от Наредба № 25), не е налице обективно основание за съкращаването на срока за извършването на последващ контрол. Следва да се обърне внимание на факта, че срокът от 4 месеца до настоящия момент не е изменян в самата наредба.

ЧАСТ V. ФИНАНСОВИ КОРЕКЦИИ

Етап 5: С изменението на правилника за работа от 01.08.2012 г., при налагането на финансова корекция, на дирекция „Оторизация на плащанията по прилагане на мерките за развитие на селските райони“ вече не се предава становище за наложената корекция . В нарушение на чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Методологията финансовата корекция се извършва не върху стойността на изразходваната безвъзмездна финансова помощ, а върху стойността на договора за обществена поръчка. Така бенефициентът изпълнява само част от проекта или променя дейности по него, с цел да се намалят разходите на реално извършените дейности до стойността на редуцираната сума на договора за обществена поръчка. Съответно редуцираните разходи се заявяват като извършени и бенефициентът получава финансиране в размер на 100%. Така се заобикаля целта на наложените финансови корекции – да редуцират стойността на извършените дейности, докато в случая просто се редуцират самите дейности, като се запазва тяхната завишена стойност.
Пример 1: При проект с договор за обществена поръчка на стойност 5 000 000 лв. се налага финансова корекция в размер на 10% или 500 000 лв. Впоследствие не се изпълняват СМР на стойност 500 000 лв. и се заявяват и изплащат 4 500 000 лв. Така финансовата корекция отпада напълно и финансовата загуба от завишените единични цени остава в сила.
Пример 2: Нарочно прогнозните стойности на поръчките за консултантски и проектантски услуги се завишават над регламентираните лимити. След налагането на финансовата корекция върху сумата по договора, сумата на оторизираното плащане пада до лимита, т.е. се изплаща максималната допустима стойност за финансиране.
Пример 3: В проектите за залесяване се прилагат технологични карти за извършване на залесяването, в които са вписани основните видове фиданки за залесяване и възможните видове, с които могат да се заменят. При провеждането на обществените поръчки се оферират единствено единичните цени на основните видове. След подписване на договора за обществена поръчка избраният изпълнител засажда вида за замяна, като заявява за него същата единична цена като за основния вид. Така фиданките на зимния дъб, които са на приблизителна цена 40 ст., се заменят с фиданки на акация с единична цена от 16 ст. Един проект може да предвижда залесяването средно от 100 000 до над 500 000 фиданки. Накрая дирекция „Оторизация на плащанията“ изплаща финансовата помощ на 100%. ЕК не отразява даденото нарушение в нито един от докладите си.
Когато нарушение в обществена поръчка облагодетелства определен участник (случаите, в които неправомерно са отстранени всички участници с изключение на избрания изпълнител) следва да се налага финансова корекция в размер на 100% съгласно чл. 10, ал. 4 от Методологията. Практиката на фонда директно противоречи на тази разпоредба, тъй като максималният процент на наложените финансови корекции в тези случаи не надвишава 10%. ЕК няма нито една констатацията по следното нарушение.

Етап 6.: След подписването на договор за предоставяне на безвъзмездно финансиране бенефициентите представят за предварителен контрол на ДФЗ проекти на критерии за допустимост и показатели за оценка, които ще бъдат използвани в планираните обществени поръчки. ДФЗ преднамерено съгласува незаконосъобразни критерии за подбор и методики за оценка, за да може на етап последващ контрол (когато обществената поръчка вече е проведена и договорът с избрания изпълнител е подписан) да използва тези незаконосъобразни критерии за подбор и методики за оценка като основание за налагане на финансова корекция (в случай че бенефициентът откаже да плати искания от изпълнителния директор подкуп). Отегчаващо ситуацията обстоятелство се явява изменението в наредба № 25 в сила от 25.07.2014 г., с което се налага придържането към съгласуваните незаконосъобразни критерии за подбор и методики за оценка съгласно чл. 41, ал. 7 от наредбата. Впоследствие се налага финансова корекция точно заради използването на съгласуваните критерии за подбор и методики за оценка.
Така, при един и същ изпълнителен директор на ДФЗ, заради прилагането на съгласуваните през 2012 г. и 2013 г. методики за оценка се налагат финансови корекции през 2015 г. Следва да се отбележи, че изменението на ЗОП от 01.07.2014 г. касае основно критериите за подбор, като не засяга съдържанието на методиките за оценка. Финансовите корекции се налагат на избирателен принцип, като за прилагането на една и съща незаконосъобразна методика за оценка на едни общини се налага финансова корекция, докато обществените поръчки на други се съгласуват без корекции, въпреки наличието на финансова загуба за националния бюджет и бюджета на Общността.
ЕК не констатира различието в подходите при налагането на финансови корекции. Отново е налице прилагането на неравно третиране и съответно на различен подход при контрола на отделни поръчки, което е основен индикатор за действието на корупционни практики.
От друга страна, в нарушение на чл. 10, ал. 6, т. 4 от Методологията при съгласувани от ДФЗ на предварителен контрол незаконосъобразни методики за оценка и задължението по чл. 41, ал. 7 от Наредба № 25 за придържане към съгласуваната методика, наложените финансови корекции се възстановяват от бенефициента, при положение че същият се е съобразил с конкретно указание или препоръка на Управляващия орган. Това закононарушение се използва като репресивна мярка срещу опозиционните общини.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Накратко описана схемата представлява затворен процес от подаването на заявлението за подпомагане до окончателното изплащане на финансовата помощ. Със заповедите за назначаване изпълнителният директор контролира оценяващата комисия, която следва да редуцира нереално завишените цени, и работната група за налагане на финансови корекции по незаконосъобразно проведени обществени поръчки. Чрез схемата оценителите променят завишените цени според желанието на изпълнителния директор, а експертите в отдел „Контрол на обществените поръчки“ се лишават от правото да се произнасят за налагането на финансови корекции, като дори при налагането на финансова корекция финансовата помощ се изплаща в размер на 100%.
Под предлога, че се „спасява“ европейско финансиране през 2012 г., чрез седмото изменение на ПРСР към бюджета на Мярка 321 се прехвърлят 122 686 668 евро от финансирането на проекти на малки и средни предприятия. Забавянето в усвояването на финансирането по частните мерки, довело до прехвърлянето на бюджета, е преднамерено, за да може под предлог, че не е останало време за усвояване на парите от бизнеса, да се прехвърли този бюджет към общинските мерки. Свидетелство за това е, че не възникват непредвидени обстоятелства извън контрола на ДФЗ, които обективно да възпрепятстват усвояването в срок на тези средства от частните бенефициенти. Извинението, че е имало недостиг на пари за заплати е повече от абсурдно, тъй като спестявайки от заплати, ДФЗ рискува усвояването на милиарди заради недостиг на персонал. Реално прехвърленото финансиране не е усвоено, а единствено са изплатени авансови плащания по проекти, чието изпълнение дори не е започнато.
Съгласно чл. 12, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 25 в срок от три месеца след подписването на договора за финансиране се изплащат авансови плащания в размер на 50% от одобреното финансиране. Тези пари стоят по банковите сметки на общините (включително и в КТБ – Община Белица, Община Сунгурларе, Община Борино) в продължение на години, без да започва изпълнението на проектите. Срокът за изпълнение на инвестиционния проект е 30 месеца, но той започва да тече наново с всяка следващата съгласувана обществена поръчка съгласно чл. 41, ал. 1, т. 2 от Наредба № 25. Така по договор подписан през 2010 г. се провежда обществена поръчка за управление на проекта през 2011 г. и обществена поръчка за строителен надзор през 2013 г., като обществената поръчка за строителство се провежда през 2015 г. По този начин авансовото плащане стои по сметката на общината в продължение на 5 г. или 6 г., без да се започва самото изпълнение на проекта. До средата на 2015 г. не е прекратен нито един договор за финансиране на основание забавяне в срока за провеждане на обществени поръчки.
Загубите от завишените цени можеха да бъдат предотвратени при провеждането на законосъобразна процедура по възлагане на обществена поръчка. При незаконосъобразно проведена процедура в Методологията са предвидените финансови корекции, които да възстановят загубите за бюджета на Общността и националния бюджет. Дадената схема елиминира тази възможност напълно и така първоначално завишените цени чрез незаконосъобразната обществена поръчка и отпадането на възможността за налагане на корекции водят до крайната финансова загуба.
Описаната схема действа и по Мярка 313 „Насърчаване на туристическите дейности“, Мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“, Мярка 41 „Прилагане на стратегии за местно развитие“, Мярка 223 „Първоначално залесяване на неземеделски земи“ и Мярка 226 „Възстановяване на горския потенциал и въвеждане на превантивни дейности“. Описаните нарушения при провеждането на обществени поръчки (неправомерни стъпки за оценяване и технически показатели за оценка) са налице и по оперативните програми „Околна среда“ и „Регионално развитие“.
В заключение съгласно чл. 10, ал. 7 от Методологията, при налагането на финансови корекции се съблюдава погасителната давност по смисъла на Регламент 2988/95 за всички разходи, които предстои да се коригират финансово, независимо в рамките на кой програмен период са извършени, до отменянето на Регламента. Срокът на давност по чл. 3, ал. 1 от Регламента е четири години от момента, в който неправомерността по смисъла на член 1, параграф 1 е извършена, но при продължаваща или повторна неправомерност, срокът за давност започва да тече от датата, на която неправомерността е прекратена. Следното означава, че ЕК все още има възможност да коригира пропуските в работата си за целия програмен период 2007-2013 г. и да възстанови загубите като насочи възстановените пари за използване по предназначение през новия програмен период.

ПРИМЕРИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ

I. Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
1. Община Кайнарджа
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
2. Община Елена
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
3. Община Ковачевци
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
4. Община Перущица
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
5. Община Върбица
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
6. Община Котел
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
7. Община Шабла
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
8. Община Петрич
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
II. Оперативна програма „Околна среда“
Община Монтана (незаконосъобразни показатели за оценка (оценява се, дали предложението е „подробно“)
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.
III. Оперативна програма „Регионално развитие“
1. Община Стара Загора
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.

2. Община Благоевград
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.

3. Община Велико Търново
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.

4. Столична община
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.

IV. Технологични планове за залесяване
Община Белоградчик
a. Информация от Регистъра на обществените поръчки;
b. Информация от профила на купувача.

ПОЯСНЕНИЯ

За да се придобие представа за мащабите на финансирането, засегнато от схемата за източване, е достатъчно да се спомене, че общият бюджет на ПРСР 2007-2013 възлиза на 3 241 938 392.00 евро, като бюджетът на Мярка 321 е на стойност 458 337 046.00 евро, а бюджетът на Мярка 322 – 208 445 838.00 евро.
Основна група бенефициенти по Мярка 321 са общините в селските райони. Инвестициите, за които се предоставя финансиране, са изброени в чл. 4, ал. 1 от Наредба № 25, като най-често се финансират проекти за рехабилитация на пътища и канализации. Размерът на финансирането за един проект съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредба № 25 възлиза до 3 000 000 евро, като една община може да получи финансиране по проекти по тази мярка на обща стойност до 10 000 000 евро съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 25.

Неразделна част от заявлението за предоставяне на безвъзмездна помощ е техническата проектна документация и количествено-стойностната сметка (КСС), чиято обща стойност се явява сумата, за която се кандидатства за финансиране.

Единичните цени в КСС не са нормативно регламентирани. Общоприета практика е исканото финансиране да надвишава стойността на изпълненото в последствие строителство. В дадения случай е налице необосновано завишаване на единичните цени.
За да се контролира необоснованото завишаване на единичните цени, до 2010 г. със заповед на изпълнителния директор на ДФЗ се определя лимит на финансирането на квадратен метър пътна настилка или линеен метър водопровод и канализация.

Редът за подаване на заявления, одобряване и изплащане на безвъзмездната финансова помощ по Мярка 321 е регламентиран в Наредба № 25 от 29.07.2008 г., издадена от Министерството на земеделието и храните. Накратко редът е следният:
1) Подаване на заявление, придружено от техническа проектна документация и количествено-стойностни сметки.
2) ДФЗ проверява документацията за окомплектованост и заявените инвестиции за допустимост.
3) Подписва се договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между ДФЗ и бенефициента (ползвателя). Приложение към договора става одобрена количествена сметка.
4) ДФЗ осъществява предварителен контрол върху планираните обществени поръчки, като съгласува критериите за подбор и методиките за оценка.
5) Ползвателят (бенефициентът) провежда обществена поръчка, като се придържа към съгласуваните от ДФЗ критерии за допустимост, методики за оценка и одобрените количествени сметки.
6) ДФЗ осъществява последващ контрол на обществената поръчка, като проверява документацията от проведената поръчка за съответствие с изискванията на Закона за обществените поръчки и предварително съгласуваните критерии за подбор и методика за оценка.
След изпълнението на инвестицията бенефициентът заявява пред ДФЗ направените разходи и фондът изплаща безвъзмездната финансова помощ.
Заявленията се проверяват и разплащат от Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), съгласно вътрешните правилници за работа, които се съгласуват от изпълнителния директор на ДФЗ. Правилниците за работа са подчинени на предписанията на наредбите, като конкретизират начина на изпълнението на разписаните в наредбите контролни дейности от страна на ДФЗ.

Накратко за същността на обществените поръчки. Когато държавна институция или публично-правна организация (възложители) се нуждае от извършването на строителство, доставка или услуга (предмет на обществената поръчка), тя провежда конкурс (ред за възлагане), в който участници представят своите оферти за изпълнение на поръчката, и един от тях бива избиран за изпълнител, като с него се подписва договор за изпълнение на обществена поръчка.
За да се гарантира, че избраният оферент ще може да изпълни обществената поръчка, възложителят залага минимални изисквания към техническото и икономическото състояние на участниците (критерии за подбор), които следва да са свързани с предмета на обществената поръчка и не следва необосновано да ограничават участниците. Например, за доставката на коли не може да се изиска наличието на архитект на трудов договор.
Постъпилите оферти от участниците, които покриват критериите за подбор, се оценяват по предварително утвърдена и публикувана от възложителя методика за оценка. Класираният на първо място участник се избира за изпълнител на обществената поръчка и с него се подписва договор за обществена поръчка.

След подписването на договор за предоставяне на безвъзмездно финансиране бенефициентът представя за предварителен контрол списък на планираните обществени поръчки по проекта и описателни документи за всяка поръчка. Описателните документи съдържат критерии за подбор и методики за оценка за съответната поръчка, които ДФЗ следва да съгласува.
Съществуват два критерия за оценка на офертите за изпълнение на обществените поръчки: „най-ниска цена“, когато за изпълнител се избира оферентът, предложил най-ниската цена; „икономически най-изгодна оферта“, когато се оценява финансовото и техническото предложение за изпълнение на обществената поръчка. Показателите за оценка на техническото предложение могат да са числово измерими (срок за изпълнение, гаранционен срок и др.) и такива, които не могат да бъдат числово измерени (технология на изпълнение на строителството и др.). Числово неизмеримите показатели се оценяват със стъпки за присъждане на определен брой точки в зависимост от предимствата на техническото предложение.

За привидното гарантиране на икономическите интереси на Общността ДФЗ съгласува методики за оценка, в които съотношението между оценките на финансовото и техническото предложения са 50/50. Същевременно стъпките за оценяване на техническото предложение, които се съгласуват до началото на 2015 г. (за програмния период 2007 г.-2013 г.), изкривяват това отношение до степен елиминиране тежестта на финансовото предложение. Това е пряко нарушение на чл. 28а от ЗОП, тъй като на практика не съществува съотношение качество-цена, а единствено се оценява на качеството.

Пример:
• Оценка на финансовото предложение – 50 т.
• Оценка на техническото предложение – 50 т.
o Стъпки за оценка на техническото предложение:
• Предложения, които имат всички предимства – 50 т.
• Предложения, които имат някои предимства – 30 т.
• Предложения, които нямат предимства – 10 т.
• Общата оценка се равнява на сбора от оценките на финансовото и техническото предложение.
На пръв поглед е спазено съотношението цена-качество да е 50/50.
В публичното пространство циркулират три основни числово неизмерими показателя за оценка на техническите предложения, като се срещат и техни варианти. В методиките се оценяват показатели като:
• Технологична последователност на строителните процеси;
• Управление на риска;
• Предлагани мерки, свързани с опазване на елементите на околната среда.

Обявления за обществени поръчки за строителство на стойност над 264 000 лв. задължително се публикуват в Регистъра на обществените поръчки, като след 01.10.2014 г. документацията за участие в поръчките и всички протоколи от провеждането на поръчка се публикуват в профила на купувача на официалната интернет страница на възложителя.

След като е проведена обществена поръчка и е подписан договор с избран изпълнител, документацията по нея се предава за последващ контрол в ДФЗ съгласно чл. 41, ал. 6 от Наредба № 25.
Последващият контрол върху обществената поръчка се осъществява от първи и втори експерт (длъжности, които съществуват единствено в ДФЗ) в отдел „Контрол на обществените поръчки“. Първи експерт извършва проверка, дали са представени всички изискуеми документи и проверява за законосъобразност на проведената обществена поръчка, като отразява резултатите от направената проверка в контролни листа и в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Втори експерт извършва повторна проверка, като контролира дали първи експерт е извършил и отразил правилно всички проверки, като също попълва контролен лист и отбелязва резултатите в ИСАК. Попълването на контролни листа и отразяването на проверките в ИСАК се прави с цел покриването на минималните изисквания за наличието на достатъчна одитна следа. Така проверяващият експерт носи изцяло административната и наказателна отговорност за действията си.

До 2012 г. при констатирането на нарушение при провеждането на обществената поръчка, водещо до налагането на финансова корекция съгласно Методологията за определяне на финансови корекции, които се прилагат спрямо разходите, свързани с изпълнението на оперативните програми, съфинансирани от структурните инструменти на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за рибарство, приета с ПМС № 134 от 5.07.2010 г. (Методология), експертите отразяват в контролен лист нарушенията и съгласуват обществената поръчка с налагане на финансова корекция. След съгласуването експертите предават становище за наложената финансова корекция на тогавашния отдел „Оторизиране на плащанията по прилагане на мерките за развитие на селските райони“ (понастоящем Дирекция). Така се спазва нормата, финансовата корекция да се налага върху изразходваната безвъзмездна финансова помощ (сумата на заявените за плащане разходи) съгласно чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Методологията.

Afera.bg