РЕПЛИКА КЪМ СВЕТИЯ СИНОД ЗА „ПРЕТОПЛЕНИТЕ КЛЕВЕТИ, ГАРНИРАНИ КАТО АФЕРА“! СЪВЕСТТА НАИСТИНА Е ЛИЧНА ГРИЖА, ДОКОЛКОТО ИМАТЕ СИЛИ ЗА ТОВА!
…
РЕПЛИКА НА: публикацията „Претоплени клевети, гарнирани като афера“, Ловчанска митрополия, на Прот. Михаил Ковачев публикувана на 10 декември 2018 г. 19:26 часа на Официалния сайт на БПЦ-БП.
Претоплени клевети, гарнирани като афера
10 декември 2018 19:26, Ловчанска митрополия
По повод омерзителна статия в жълтия сайт afera.bg, в която се повдигат претоплени клевети от преди 15 г. срещу Ловчанския митрополит Гавриил, нека си припомним истината:
1. Сумата, която в материала се афишира, като подкуп, който уж митрополитът бил взел в битността си на протосингел на Софийска Света Митрополия, е гласувана от Епархийският съвет на Митрополията и утвърдена от Негово Светейшество вече покойния патриарх Максим като допълнително възнаграждение на адвоката, нает от Митрополията да я защитава в съда по съответното дело. Най-малкото е безумно да твърдиш, че някой е подкупил своите си.
Реплика и въпрос: (1)Не четеш многоуважаемий Прот. Михаил Ковачев, може и да можеш, но не четеш. В статията която, по всичко личи много ти е харесала, относно дейността на владика Гавриил в качеството му на Протосингел на Софийска митрополия (1991-1998г.) и конкретната сума от 300 щ.д. пише: „ . . . Като Протосингел, той се занимава и има надзор над имотните и финансови дела на Софийска митрополия. . . . . Тази дейност, обаче, е критикувана остро от някои, врагове, епархийски съветници. Конкретно епархийския съветник (по тогавашно време) прот. Петър Ив. Стоименов пише докладна до Софийския митрополит и Патриарх Български Максим с която изразява категорично несъгласие по доклад на Потосингела (дядо Гавраил) относно разход на служебни средства, един от които е, забележете, . . . 300 щатски долара подкуп дадени чрез юристите по делото Инокентий – Лафчис – Софийска митрополия. Епархийският съвтник посочва, че подкупа, като начин на заплащане е извън всякакви законови норми и че Протосингелът се разпорежда с епархийската каса като с нещо лично. За същото епархийският съветник прот. Стоименов пише и до Св. Синод, като пояснява, че въпреки недобросъвестността на Протосингела на митрополията да даде от епархийската каса чрез адвоката на митрополията подкуп от 300 щатски долара без да има решение на Епархийския съвет по делото Инокентий – Лафчис – Софийска митрополия, делото било загубено за Софиска митрополия и спечелено за Инокентий. . . .“ И така уважаемий Прот. Михаил Ковачев НЕ ПИШЕ, КАКТО ВИЕ КАЗВАТЕ ПО-ГОРЕ: „. . . ПОДКУП, КОЙТО УЖ МИТРОПОЛИТЪТ БИЛ ВЗЕЛ . . .“, А ОБАТНОТО ПИШЕ – 300 Щ.Д. ПОДКУП ДАДЕНИ. Стига с това взимане, един път даване (не е за вярване) и грешка.
(2) Публикувания текст, във връзка с горното, е по конкретен документ приложен към статията и в случай, че разполагате с документи, които го опровергават, считаме за редно да ги публикувате или да ни ги предоставите за публикуване.
(3) Обръщаме внимание, че е неприемливо и най-малкото непочтено, без да посочите конкретни факти (в случая конкретен документ) да се позовавате на лице, което неможе да изрази становище или да се защити по ваше твърдение. В случая Негово Светейшество приснопаметния Български Патриарх Максим.
2. Апартаментът в кв. „Люлин“ е бил закупен от Ловчанския митрополит Гавриил с лични средства, спестени по време на длъжността му като представител на БПЦ в Русия. Същият апартамент по-късно е продаден от владиката, който дари парите за изграждането на новия катедрален храм в Ловеч.
Реплика и въпрос: (1) При закупуването на посочения апартамент в кв. Люлин владика Гавриил става негов собственик и доколкото този факт е в съгласие с обета за нестяжание и по стария църковен устав (1950г.), чл.106: „. . . . Всичко, което придобие след встъпване в монашество, принадлежи на манастира, в който е брат.“ и по новия църковен устав (2009г.) чл.170: „. . . . Всичко, което придобие след встъпването му в монашество, принадлежи на манастира, в който е брат/сестра“ – апартамента в кв. Люлин принадлежи на Клисурския манастир „Света Петка“ край Банкя, Софийско – Софийска митрополия. В този манастир Ловчанския митрополит Гавриил е постриган за монах 1979 г. и по-късно е негов игумен. Принадлежността на манастира се оформя със съответни документи. От 2001 г. владика Гавриил е Ловчански митрополит и няма общо със Софийска епархия и нейните поделения. През декември 2004 владика Гавраил продава апартамент в гр.София, кв.Люлин (принадлежащ на Клисурския манастир „Света Петка“ край Банкя, Софийска митрополия) на тогава 23 годшната дама АИ (родена 1981г.). Как Ловчанския владика продава принадлежащото на манастир, който не управлява, който е в друга епархия и под управлението на друг митрополит, а случая на Българския Патриарх.
(2) Прот. Михаил Ковачев, като запознат със съкровенното и тайното на Ловчанския митрополит Гавриил, моля да информирате за това дали 23 годшната (тогава) дама АИ (родена 1981г.) е в роднински отношения с владика Гвриил.
3. Апартаментът на бул. „Прага“ е бил завещан на Ловчанския митрополит от духовно чадо на дядо Партений, за който митрополит Гавриил се е грижил. Волята на завещателя е била оформена като покупко-продажба. Същият този апартамент митрополит Гавриил дарява на манастира „Св. Петка“ в гр. Банкя.
Реплика: Волята на завещателя била оформена като покупка-продажба! Как така се оформя едно нещо, като друго? Все пак в държавата все още има официални документи. И в този случай важат правилата на църковния устав.
4. Апартаментът в кв. „Надежда“ митрополит Гавриил е получил по завещание от своята майка, след което той го завещава на двете си сестри, а по-късно го дарява на своята племенница Р. В., поради финансовите нужди на последната.
Реплика: Тука нещо съвсем се изгуби дирята на нормалността. Получил по завещание, завещал, а по-късно дарил на племеницата си поради финансови нужди на последната. Обаче официалния документ е продал. Продал значи продал. Правото изобщо имате ли го за нещо. Устава имате ли го за нещо. Съгласно устава апартамента още при придобиването му е, т.е. при получаването му по завещание става притежание на манастира в който е брат. Има ли друг по-важен устав или правила в които пише, че монаха първом се грижи за родата си.
5. Апартаментът в кв. „Младост“ е получен от Ловчанския митрополит по наследство от баща му. По-късно митрополит Гавриил го продава, за да закупи единственото жилище, което притежава – апартаментът в кв. „Стрелбище“. Този апартамент също служи в полза на Църквата, а не за лични облаги на митрополит Гавриил. Като илюстрация на това е фактът, че всичките 15 години, докато се строеше новият катедрален храм, парите от наема на апартамента отиваха за градежа на църквата.
Реплика: И тук трябва да действа нестяжанието и устава. И този апартамент трябва да е на манастира в който е брат. Обаче не е. Владика Гавриил притежава жилище. Притежава значи. Нестяжателно. А устав и обет спазва ли. А поучава ли в нравственост и морал. А съдили. А наставлява ли.
В края, на настоящето, обобщително: (1) Статията, която критикувате, се отнася до действия на конкретно физическо лице в различната му битност (по Ваш израз) през годините на кариерното му развитие. Днес Ловчанския митрополит Гавриил (Цветан Методиев Динев). Статията не се отнася и не касае дейности на Прот. Михаил Ковачев, нито на Ловчанска митрополия пак през годините. Какви са основанията за именно Ваш коментар, както и доказателствата за верността на коментара Ви. В случай, че Вие сте служебно лице, подчинено на Ловчанския мотрополит Гавриил, правомено и морално ли е да давате пояснения и да коментирате Вие, а не пряко заинтересования. И кое точно е клевета.
(2) Фактът, че Вашата публикация е на официалния сайт на Св. Синод на БПЦ, приемаме за официална позиция на Св. Синод по въпроса и молим да ни предоставите съответния документ за това.
(3) Изразяваме съгласие с факта, че съвестта на всеки е лична грижа и отговорност на всеки, доколкото всеки я има и има сили за това.
Симеон Балкански
Бележка на АФЕРА: Като сме заговорили за съвест, старците от Светия Синод могат да бъдат предоволни. Армиите от тролове на благославяния от тях – Онзи, дето вика на Бог – „Началника“ – армиите от тролове на неговия преторианец – Особената форма на главата, заради публикацията на АФЕРА докладваха във Фейсбук и двата профила на Веселина Томова, след което те бяха блокирани, защото нарушавала „стандартите“. За нас е чест да нарушаваме „стандартите“, казвайки Истината, А лицемерието на онези в Църквата, които са загърбили Истината, оставяме на съвестта, доколкото имат сили за нея.