В арестта е задържано лице , което реално не знае в какво го обвиняват , за да се защити!
ДО РАЙОНЕН СЪД
Министър на вътрешните работи ПЛОВДИВ
Министър на правосъдието на Р. България
Инспекторат -Главна Прокуратура
Апелативен пр-р., гр. Пловдив
Предс. Апел съд – Пловдив
Предс. Окръжен съд – Пловдив
Окръжна прокуратура гр. Пловдив
Районна прокуратура – гр. Пловдив, пр-р Христев
Вестници ; 24-часа , Марица , Стандарт,Уикенд, Телеграф, 168-часа, Черно море
Телевизии; БТВ, Канал -, НОВА – ТВ, 7- дни , Канал – 3
Посолства ; САЩ , Р. Франция , ФРГ, Р. Италия , Швеция , Великобритания, ,Кр. Холандия, Р. Финландия
Организации – “ Хелзински комитет за защита правата на човека” , ЕСЧП , „ Отворено общество”
И С К А Н Е
От адв. Ангел Дунков-защитник на Панчо Николов Илиев , обвиняем по пол.разсл.№34/2011г. по описа на РЗ-БОП-Пловдив, служебен адрес – гр.Пловдив, бул.Шести септември №152, ет.2, оф.209., тел 0878 179 129
УВАЖАЕМИ РАЙОНЕН СЪДИЯ ,
Настоящето наказателно производство продължава повече от шест месеца, като обв. Илиев е с взета мярка „ Задържане под стража „и се намира в съответния арест. Първоначално на 21.04.2011г. бяха повдигнати работни обвинения срещу обвиняемите – Кавръкирова , Тафков и Илиев , които и до този момент не са променени. Визирахме още тогава , че така упоменатите хипотези на материалния закон в съответното постановление са абстрактни и общи , неясни и неточни , като на обвиняемите – в частност за Илиев и защитата му , не са конкретизирани в обвинителното постановление на отделните престъпни състави – в какво се изразяват неправомерните действия, които са извършени, , кога ,къде и начина на реализиране им, нанесените имуществени вреди и др. Това е нарушение на правото на защита на обвиняемото лице и отказ от правосъдие –възможност за обективен, всестранен и пълен процес.
В арестта е задържано лице , което реално не знае в какво го обвиняват , за да се защити!
За да не се борави с голословни фрази, ще премина към предявените обвиненията срещу задържания Илиев и посоча пороците им. Съответно , те продължават да са актуални шест месеца след повдигането им !
По отношение на обвинението по чл.211 НК във вр.чл 209 от НК.- диспозитив -Лицето се привлича за обвиняем затова че ; През месец декември 2010г в гр Пловдив с цел да набави за себе си и другиго – Кавракирова и Тафков имотна облага е възбудил и до края на месец март 2011г. е поддържал от лицето Петйо Йотов заблуждение и с това причинил на фирма „ Топ Билд „ имотна вреда , като измамата е извършена от горепосочените три лица , сговорили се предварително.
Шест месеца след повдигане на обвинението, а и към първоначалния момент , все още не знаем , в какво се изразяват действията на заблуда извършени през декември 2010г.от обв. Илиев , които така успешно поддържа още четири месеца у лицето Йотов.
Кога и къде през месец декември обв. Илиев е заблудил св. Йотов, освен , че е в гр. Пловдив , в какво се изразява тази заблуда , как е реализирана и поддържана още четири месеца. Ужасното в цитираното постановление е , че са нанесени имотни вреди на дружество „ Топ Билд „ ООД, което е най- голямото строително дружество в Североизточна България. До този момент обаче , не са посочени вида и размера на тъй наречените имотни вреди и ние гадаем за същността им и затова в какво се изразяват. Обвиняват ви , че сте заблудил някого/ неясно как и защо / , че сте поддържали тази заблуда четири месеца / отново неясно как / и сте нанесли имотни вреди на трето лица – не ви се посочва вида и размера им . През това време сте задържан в съответния арест, престоявате повече от шест месеца , не се коригират обвинителните тези и постановления , като не се допуска промяна на работното обвинение и не се разследва в дълбочина./ има направено искане за конкретизация на повдигнатите обвинения/
По отношение на обвинението по чл.206 ал 3 от НК – диспозитив През периода 28.02.1011г.-11.03.2011г. в гр. Пловдив в условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с Тафков и Николай Гицов – помагач, противозаконно е присвоил чужди движими вещи – тов.авт. марка „ Волво”с р. № В7511КН, тов.авт.марка” Волво” с рег№ В9566КТ, тов.авт. марка „ Скания” с рег. № 8507КВ, както и четири броя строителни машини, собственост на фирма „ Топ Билд” ООД.
Куриозите продължават ;
Неясно е , какви действия е извършил обв. Илиев , чрез които е присвоил тези чужди вещи- , как е получил владението върху тях и ги е отчуждил, и защо част от вещите не са индивидуализирани шест месеца след повдигане на обвиненията , а са описани – четири броя строителни машини – това не е ли родово понятие? Неясно е как св. Шоков ги е предал , а същевременно св. Гицов твърди ,че те са били в негово разпореждане и владение. Тук е налице противоречие , още повече , че св Фънев – лицето придобило инкриминираните вещи твърди , че той няма уговорки с обв. Илиев за продажба за скраб на тези вещи – камиони и строителни машини?
По отношение на престъплението по чл . 315 ал 2 от НК във вр. чл309 от НК- диспозитив
През м. Януари 2011г в гр. Пловдив в съучастие като съизвършител с Тафков и Кавракирова , чрез измама е склонил Петйо Йотов да подпише частен документ – Запис на заповед , по силата на която издателя – П. Йотов се задължава да заплати сумата от 510 000лв . към дружество „ Чичолина „ ЕООД гр. Пловдив, представлявано от Тафков , със съдържание , което не съответства на волята на издателя. Отново не се визира – къде , кога и как е осъществено това действие , в какво се изразява заблудата, чрез която сте „ убедили „ управителя на най- голямото строително дружество в Североизточна България да извърши това? Сега вече сме изправени пред един шестмесечен кошмар , като се чудим и гадаем , механизма на осъществяване на престъпното деяние, време , място , обстановка , уговорки , заблуди !
През периода от време изминал досега, това производство необосновано се бави , умишлено не се разследва в дълбочина , извършват се действия по разследване, които са повърхностни и само се имитира дейност.
Не може да става и дума, че обвиняемите могат да се защитят, че процеса е обективен, всестранен и справедлив, както и че се полагат усилия , за разкриване на обективната истина. Не бяха уважени голяма част от входираните доказателствени искания . Забележете, два месеца след образуване на производството и направените над десет доказателствени искания се разпитва лице, което е посочено в обвинителното постановление като помагач в извършването на инкриминираното деяние , и в същото време по делото има задържан. Това ли е нормално разследване?. Настоящето производство беше образувано с молба на засегнато лице – П. Йотов , от три реда , адресирано до РЗ-БОП – Пловдив в неделен ден. През следващите два дни бяха задържани три лица , разпитани трима свидетели и дадени обяснения и повдигнати работни обвинения . В последствие от нашите действия се предостави информация , от която е видно, че лицето П. Йотов е ощетило държавата с милиони левове скрити данъчни задължения , че дължи над петнадесет милиона лева на частни лица, като е извършил присвояване на огромни средства, заедно с близките и обкръжението си.
Изненадващо производството зацикли за още шест месеца! Оттогава не се работи по този случай!
Отказва се , да се разследва по очевадни противоречия , както и умишлено не се събират доказателствени материали . При бездействието на разследващите досега , се установи , че лицето Васил Шоков , който е извършвал продажба на имущество на „ Топ Билд „ е напуснал територията на Р. България , като е ощетил и други лица. Самия той е разпродал имущество на „ Топ Билд”, като твърди , че му е наредено от П. Илиев? Поискана е очна ставка , за изясняване на това твърдение и противоречие , но тя не е допусната от разследващия полицай и наблюдаващ прокурор.Показанията на Николай Гинчев са в противоречие с тези на св. Иотов , но пак се отказва очна ставка. Не се извършват очните ставки с Петйо Йотов , от които ще се изясни дали е получавал суми от продажбата на инкриминираните вещи. Направени са над 50-доказателствени искания за уточняване механизма на осъществяване на престъпните деяния , начина , участниците , последиците от инкриминираните действия , но никой не ги уважава или умишлено се прикриват значими факти , които биха разкрили друга обстановка , различна от тази на обвинението ! Например – за лицето Васил Шоков , който е извършил неправомерни действия на територията на Р. България , обявен е за ОДИ и е напуснал територията ни , за да не бъде преследван от закона , не се прилага по делото за него такава справка , тъй като ще се оборят достоверността на показанията му , а се отказва да се допусне очна ставка с него. Същото се отнася и за Петйо Йотов , за когото имаме данни , за извършени престъпления на територията на Р. България, за наличност на формирани огромни данъчни задължения и неправомерни действия, образувани проверки и досъдебни производства. Наглостта в действията на разследващите се изразявя и в факта , че при извършената очна ставка с лицето Йотов , той се явява на следствени действия с адвокат , и повечето отговори са от „ повереника му”. Оказва се , че в нашия случай е създаден нов процесуален ред! Същевременно , допуснати процесуални действия- очна ставка между него и св. Гицов , не се изпълнява около два месеца! Въпреки, че досъдебното производство вече е двадесет и три тома , от които двадесет един – два са копия от нотариални актове и иззети други документи , всъщност действията по разследване се събират в два тома? И отново няма конкретизация на повдигнатите обвинения, те са в първоначалния работен вид от 21.04.2011г, тоест три дни след образуване на това делово!
В настоящето производство се водят действия на разследване , които поради непълнота на събрания доказателствен материал и целенасочената неправомерност, формират неверни изводи, че е налице опасност обвиняемия Илиев да се укрие. Тези доказателства са събрани за два –три дни от образуването на дознанието и не се допуска събирането на други. При задържането на обв. Илиев беше установено , че същият не се намира в дома си в с. Куртово Конаре / къщата му е била обградена от полицейски служители / , че е проведен разговор със служител от РЗ-БОП по телефона , който го е уведомил , че трябва да дойде в дома си / служителя се казва Васил/ , и съответно е имало и разговор с майката на Илиев. В последствие Илиев се е отправил към полицейските служители , но е задържан до извикания от него лек автомобил шофиран от Навин Апостолов на път , идващ от с. Ново село. Задържането е извършено на самия път от служители на РЗ-БОП, като обвиняемия се е подчинил на полицейското разпореждане, не се е опитал да бяга или укрива, и след заповедта на служителите е останал на място , като е арестуван. По делото са разпитани само двама служители , които използват травиалната фраза „ лицето оказа съпротива при арестта”. Навин Апостолов не е разпитван в тази връзка , естествено за да не се докажат други обстоятелства, както и останалите служители. Въпреки това , с цел изясняване на цялата истина , направихме доказателствени искания за разпит на преки очевидци , но все още нямаме отговор от разследващите и те не се извършиха.
УВАЖАЕМИ РАЙОНЕН СЪДИЯ,
Искането ми за изменение на мярката за неотклонение „ Задържане под стража „ на обв. Илиев в по-лека такава по принцип е обречено. На същият са повдигнати обвинения , които за него са в режим на опасен рецидив и впоследствие е взета най- тежката мярка за неотклонение- „Задържане под стража” . Съответните съдилища по начало избягват да променят мерките за неотклонение на посочената категория лица. Приемат , че са налице основание лицата да се укрият , защото е налице хипотезата на чл.63, ал.2, т.1,2 от НПК
Разглеждания случай обаче е друг. Тези обвинения са повдигнати на 21.04.2011г. и е постановено задържането . Оттогава са изминали повече от шест месеца и сме свидетели на описаните по-горе нередности и пороци. Към настоящият момент оспорваме законността на постановената мярка за процесуална принуда , като твърдим , че видно от събраните по делото доказателства , както и от начина на провеждане на досъдебното производство, така наложената първоначална мярка за неотклонение е незаконосъобразна и необоснована . Недопустимо е шест месеца след повдигане на обвинение, да не се посочат определящите реквизити на съответните престъпни състави , още повече , когато говорим за резултатни престъпления , да не се посочат нанесените имотни вреди , механизми на осъществяване , както и необосновано и умишлено да се отказват събирането на доказателства.
По този начин се манипулира досъдебното производство , което е користно и недопустимо в държава от ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ . Не може български гражданин да престоява шест месеца в ареста, като не знае в какво е обвинен.
Редакция на чл . 63, ал 2 ,т.1,2 от НПК се прилага и е налице опасност обвиняемия да се укрие, освен ако от доказателствата по делото не се установява противното, тоест, тогава текста е обвързан с режима на опасен рецидив . В противен случай всяко едно лице при искане за изменение на първоначалното вземане на най-тежката мярка за неотклонение , би трябвало да остава в следствения арест, защото ще е налице реалната опасност, че ще се укрие. Изправени сме пред хипотеза , при която законодателя ще трябва да изключи съдебния контрол върху задържането под стража в досъдебното производство за лицата , които са обвинени в извършване на деяния в режим на повторност и опасен рецидив, което е абсурдно. Това не е смисъла на чл. 65 от НПК , а съдебен контрол върху взетата мярка за неотклонение, тоест налице ли е отпадането на опасността обвиняемия да се укрие или извърши престъпление
Същевременно обаче, видно от практиката на ПЛОВДИВСКИТЕ СЪДИЛИЩА в подобни случаи , описани от мен в това искане , при което поведение от съответната прокуратура е незаконосъобразно и необосновано , се изменят постановените мерки на процесуална принуда. Изправени сме пред отказ от правосъдие , което е недопустимо за съдебната система / съдебни производства – ЧНД 1619/2011г. ПОС, ВЧНД № 486/ 2011г. ПАС , прилагам материали/
С оглед на гореизложеното смятам , че така наложената мярка „ Задържане под стража „ е незаконосъобразна и необоснована, тя е постановена в началната фаза на разследване, при друга наличност на доказателствената маса, като към настоящият момент са налице нови обстоятелства, които налагат промяната й. Видно от събраните доказателства , както и недопустимото поведение на разследващите органи , не е налице опасност Илиев да се укрие и извърши престъпление, като не е налице обосновано предположение за авторство на вменените му деяния. Отбелязвам „ обоснованото предположение за авторство” поради факта , че при вземането на мярката за неотклонение на обв. Илиев през Април-2011г., съдебните състави постановиха , че повдигнатите обвинения по реда на 315 ал 2 от НК във вр. чл309 от НК, както и чл 211от НК във вр. с чл 209 от НК са несъставомерни? В продължаващото обаче досъдебно производство вече шест месеца , не се предприеха действия за конкретизация на повдигнатите обвинения или за промяната им , напротив , те служеха единствено на органите на държавно обвинение за взимане на най- тежката мярка „Задържане под стража” , съобразно изпълващата разпоредба на чл.63, ал.2, т.1,2 от НПК, като по –този начин се „ връзваше „ от наблюдаващият прокурор задържането на обв. Илиев и престояването му в ареста повече от шест месеца.
Умишлено от разследващите органи не се допускаше събирането на доказателства , както и конкретизация и промяна на повдигнатите обвинения. По този начин , чрез тези порочни действия , наблюдаващият прокурор формално изпълваше законовите предписания , за оставянето на обв.Илиев в следствения арест. Това е недопустимо!
Чрез настоящето производство започват да се задават много въпроси – дали подобно поведение на държавното обвинение и недопустимост не представлява лична позиция на наблюдаващия прокурор, такава на група от юристи , защото прокуратурата е административен орган или ежедневна политика на държавното обвинение в гр. Пловдив. Подобно поведение говори за липса на европейски ценности и морал, и връщането ни в друга епоха , поради което с право не сме приети в Обединена Европа и се подлага на съмнение правосъдната система! Когото умишлено се извършват порочни действия , не се спазва закона и държавата отговаря за действията ти , е лесно да постъпваш по този начин Настоящето производство е ярко доказателство , че по един недопустим начин се отказва правото на справедлив процес на едно лице , независимо от повдигнатите обвинения, поради водещите разследването . Това е факт , който е безспорен и ясен, и за жалост практика в Пловдивска прокуратура, която дава лоши резултати и по други производства.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ;
С оглед спецификата на настоящето производство , а именно- Съдебен контрол върху задържането под стража в досъдебното производство, образувано по реда на чл. 65 от НК, както и на факта , че необосновано не са изпълнени доказателствени искания , представляващи способи за събиране на доказателства , видно от които е – дали е налице опасност обвиняемия Илиев да се укрие и извърши престъпление, чрез които ще се установи поведението на Илиев – дали е напуснал дома си и е попречил на арестта си , както и дали е арестуван при качването му в лек автомобил , собственост на Навин Апостолов , не е бягал и се е подчинил на заповедта на арестуващите го полицейски служители , Ви моля да допуснете до повторен разпит в съдебно заседание – Навин Апостолов , Здравка Димитрова , за събиране на доказателства с оглед поведението на П. Илиев , дали същият е напуснал дома си , както и дали при задържането му се е крил и бягал./ режим на довеждане/
Моля да бъдат установени и да се разпитат останалите служители от РЗ – БОП Пловдив участвали в арестта на Илиев при шосето на с. Ново село на 18.04.2011г. Горепосочените лица са установени по настоящето производство и моля да се призоват чрез съответния съдебен състав , разглеждаш настоящето искане!
С уважение…………………………….