ПРАВЕН АБСУРД ВЪВ ВАРНА. БЛАГОМИР КОЦЕВ УПРАВЛЯВА ОБЩИНАТА ОТ АРЕСТА ЧРЕЗ КУРИЕРИ
От 9 юли 2025 г. кметът на Варна Благомир Коцев е задържан и е в ареста. Срещу него има 4 повдигнати обвинения за корупция и принуда.
От тази дата той не изпълнява функциите си като кмет.
Вместо да бъде отчетено отсъствие без уважителна причина, общинската администрация е оформила поредица от заповеди за отпуск, чрез които се „узаконява“ неговото отсъствие.
По данни от самата Община Варна и медийни публикации, на Коцев са били признати общо 97 дни отпуск, от които:
50 дни за 2025 г.
37 дни са неправомерно признати от 2024 г.
6 дни „бащинство“ и 8 дни неплатен отпуск са напълно недопустими за изборна длъжност.
Кметът не е работник или служител по смисъла на Кодекса на труда, а лице, избрано чрез пряк вот по силата на ЗМСМА.
Следователно, той не може да натрупва, прехвърля или обезщетява неизползван отпуск между календарни години, тъй като няма трудово правоотношение.
Няма правно основание да се прилага Кодексът на труда (КТ) по отношение на видове отпуски, които законът не предвижда за изборни длъжности.
Няма субект („работодател“), който да му разрешава неплатен или бащински отпуск.
Това изрично е потвърдено и в Решение № 11695/04.10.2017 г. по адм. д. № 6993/2017 г. на ВАС (случая с Ценко Чоков – кмет на Галиче).
Като е използвал отпуск от предходна година (2024) и му е начислено възнаграждение за този период, Благомир Коцев е получил финансова облага без правно основание.
Това може да представлява нарушение на финансовата дисциплина по смисъла на Закона за публичните финанси.
Също така, злоупотреба със служебно положение по НК, ако е било налице съзнателно разпореждане със средства от общинския бюджет в собствен интерес.
Възможно е и съучастие на длъжностни лица от администрацията, които са подписали заповедите за отпуск и разходните документи, знаейки, че липсва правно основание.
След изчерпване на допустимите 50 дни отпуск (спорно е и за тях), Коцев престава да има законно основание за отсъствие от длъжността.
Следователно, той се намира в обективно състояние на неоснователно отсъствие, което попада в хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА.
Има и нов елемент – брифинг на заместник-кмета Павел Попов
На 12 ноември 2025 г. заместник-кметът на Варна Павел Попов обяви на брифинг, че Коцев ще изпълнява функциите си от ареста и каза следното:
„Решенията от името на кмета ще бъдат взимани от самия него, защото има това право. Само юристи могат да влизат при него в делнични дни. Те ще предават на кмета изпратената с куриери документация за подпис. Направили сме необходимото, документооборота да достига в разумен срок.“
Само че, правният анализ показва следното:
1. Няма законово основание за управление от ареста, лице, което е задържано и срещу, което има повдигнати обвинения. Не може да упражнява правомощията на кмет, тъй като не изпълнява фактически задълженията си.
2. Това действие е в явен разрез с чл. 42, ал. 1, т. 10 ЗМСМА, който изисква ОИК да прекрати пълномощията при неоснователно отсъствие.
3. Опитът да се „управлява“ общината чрез куриери и документи в арест е невъзможен в рамките на закона и би могъл да бъде квалифициран, като фиктивно или незаконосъобразно упражняване на властта.
4. Финансовото заплащане за този период остава нерегламентирано и поставя под съмнение всички разходи и актове, издавани от администрацията, докато кметът е в ареста.
5. Практиката показва, че такова управление не може да бъде признато за законно и потенциално води до отговорност, както на кмета, така и на служителите, подпомагащи схемата.
Този брифинг потвърждава, че опитът да се управлява от арест е незаконен, а административната практика е в разрез с нормативната уредба.
Всички действия на кмета „от ареста“ могат да бъдат оспорени като нищожни пред съда или прокуратура.
Още нещо важно:
1. Обработка на лични данни в ареста
Ако документи, подписвани „от ареста“, съдържат лични данни на служители, граждани или фирми, те трябва да се обработват съгласно Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и GDPR.
Изпращането на документи чрез куриери и външни юристи може да наруши принципите за конфиденциалност и ограничение на достъпа.
2. Легитимност на подписване и предаване
Фактът, че лице в арест не може фактически да преглежда и контролира документите лично, може да се разглежда като незаконна обработка на данни, ако третата страна (юрист/куриер) има достъп до информация, която трябва да е поверителна.
3. Потенциална злоупотреба с данни на трети лица
Ако документите съдържат информация за финансови или лични права на служители, предоставянето им на лице в арест може да бъде неупълномощено разкриване.
В практиката това би могло да се комбинира с административни и наказателни проверки, защото има съвпадение между нарушение на ЗМСМА, финансови облаги и неправомерно управление, а нарушението на лични данни добавя още един слой правна отговорност.
ОИК е задължена по закон да се произнесе по основанието на чл. 42, ал. 1, т. 10 ЗМСМА.
Липсата на такова решение не позволява легитимно управление на общината, а действията на заместник-кмета могат да се квалифицират като административно нарушение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
🔹 Благомир Коцев е ползвал отпуск без правно основание и е получил финансови облаги;
🔹 След изчерпване на 50-те допустими дни е в неоснователно отсъствие;
🔹 Опитът му (и на администрацията) да се продължи управлението от арест е в разрез със ЗМСМА и основните принципи на административното право;
🔹 Налице са данни за нарушения по Закона за публичните финанси и НК, които следва да бъдат проверени от прокуратурата и АДФИ;
🔹 ОИК е задължена да прекрати пълномощията на кмета при установено неоснователно отсъствие, преди всякакви действия за „управление от арест“.
Случаят вече не е само административен, а сложен наказателно-административен казус, с потенциални последици за законността на всички действия на общината от 9 юли 2025 г. насам.
Биляна Якова