СИГНАЛ ЗА НОВО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И НЕПРАВОМЕРНО ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАНЕ, ИЗВЪРШЕНИ ОТ ВАРНЕНСКИЯ КМЕТ БЛАГОМИР КОЦЕВ
ДО
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА
1040 СОФИЯ
БУЛ. „ВИТОША“ №2
(НА ВНИМАНИЕТО НА НАБЛЮДАВАЩИТЕ ПРОКУРОРИ
ПО ПР.ПР.№ 22243/2024 Г. ПО ОПИСА НА СГП)
ДО
КПК (КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА)
1000 СОФИЯ
ПЛ. “СВЕТА НЕДЕЛЯ” №6
СИГНАЛ
От
Биляна Якова-Атанасова с адрес, гр. Варна,
(свидетел и пострадало лице по ДП № КПК – ДП-220/2024 г. по описа на КПК, пр. пр. 22243/2024 г. по описа на СГП)
Относно: Данни за извършено длъжностно нарушение и неправомерно облагодетелстване от страна на обвиняемия кмет на гр. Варна Благомир Коцев, чрез незаконно ползване на отпуски и получаване на възнаграждения без правно основание.
УВАЖАЕМИ ГОСПОДА НАБЛЮДАВАЩИ ПРОКУРОРИ,
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ,
На основание чл.145 от НПК, Ви сезирам с настоящия сигнал относно данни за нови длъжностни нарушения от страна на обвиняемия Благомир Коцев – кмет на Община Варна, които станаха публично известни в хода на текущата проверка от Общинската избирателна комисия – Варна (ОИК – Варна) по повод отсъствието му от работа.
I. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съгласно публикувана информация в медията Свободна Европа (материал от 12.11.2025 г., озаглавен „Не ходиш на работа, защото си в ареста. Могат ли да те отстранят за това, че си Благомир Коцев“), кметската администрация на Варна е предоставила на Общинската избирателна комисия – Варна, официални данни за
използваните от Коцев отпуски през 2025 г., както следва:
През 2025 г. г-н Благомир Коцев е използвал общо:
· 17 дни годишен отпуск, прехвърлен от 2024 г.;
· 20 дни допълнителен отпуск прехвърлен от 2024 г. (с Решение на общинския съвет във Варна от 1999 г. кметът има 20 дни допълнителен отпуск на година);
· 30 дни годишен отпуск за 2025 г.;
· 16 дни допълнителен отпуск за 2025 г.;
· 6 дни отпуск при раждане на дете (не му се полага);
· 8 дни неплатен отпуск за периода 31.10.2025 г. – 11.11.2025 г.
Общо използваните дни възлизат на 97 календарни дни, от които Благомир Коцев е ползвал през 2025 г. 37 дни (17+20) платен отпуск, неправомерно прехвърлен от предходната година (2024 г.), както и отпуск при раждане на дете (6 дни) и неплатен отпуск (8 дни), каквито права не са предвидени за лица заемащи изборни длъжности.
Според същите данни, той се намира в следствения арест от началото на юли 2025 г., като през това време е продължил да подава заповеди за ползване на платен и неплатен отпуск, включително и за периода от 31.10.2025 г. до 11.11.2025 г., когато е бил в 8 – дневен неплатен отпуск.
II. ПРАВЕН АНАЛИЗ:
1. Статут на кмета и приложимото право. Незаконосъобразно прехвърляне на отпуск от предходна година
Кметът на община е лице, заемащо публична изборна длъжност, а не работник или служител по смисъла на Кодекса на труда. Спрямо кмета не се прилага Кодексът на труда в пълен обем, а само в частта, която не влиза в противоречие със статута му на изборно лице, упражняващо публична власт.
Същността и предназначението на платения годишен отпуск предпоставя отпускът да бъде ползван в рамките на календарната година, за която се отнася – чл. 173, ал. 5 от КТ. Същият текст регламентира, че отпускът се ползва с писмено разрешение от работодателя. Съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗМСМА кметовете на кметства и общини се избират пряко от населението, поради което за тях липсва работодател по смисъла на функциите предвидени в Кодекса на труда и в частност да им разрешава ползването на полагащия им се съгласно чл. 38, ал. 7 от ЗМСМА във връзка с чл. 155 от КТ платен годишен отпуск.
В Решение № 11695/04.10.2017 г. по адм. д № 6993/2017 г. на Върховен административен съд (казус „Ценко Чоков“), съдът приема, че:
„Кметът не може да прехвърля неизползван платен отпуск в следваща календарна година и няма право на неплатен отпуск, тъй като длъжността му е публична и несъвместима с тези по трудови права“.
Същото становище е застъпено и в Решение № 2 от 20.01.2011 г на ВКС по гр. д. № 478/2010г., III г. о., според което прехвърлянето и изплащането на неизползван отпуск при изборни длъжности е неправомерно, тъй като не възниква по трудово правоотношение.
Следователно, ползването от Благомир Коцев на 37 дни отпуск през 2025 г., прехвърлени неправомерно от 2024 г., е в пряко нарушение на тази съдебна практика, както и на чл. 42 от ЗМСМА.
От правна гледна точка, този отпуск се счита за несъществуващ, а изплатените възнаграждения за тези периоди представляват неоснователно получени средства от бюджета на Община Варна.
2. Незаконно ползване на 6 дни „отпуск при раждане на дете“
Отпускът по чл.163, ал.8 от Кодекса на труда (Koгaтo мaйĸaтa и бaщaтa ce нaмиpaт в бpaĸ или живeят в eднo дoмaĸинcтвo, бaщaтa имa пpaвo нa 15-днeвeн oтпycĸ пpи paждaнe нa дeтe oт дaтaтa нa изпиcвaнe нa дeтeтo oт лeчeбнoтo зaвeдeниe), е лично трудово право, предоставяно единствено на лица в трудови правоотношения.
Кметът обаче не е в трудово правоотношение, а упражнява мандат, произтичащ от пряк избор.
Следователно, ползването на 6 дни при раждане на дете от лице, което заема публична изборна длъжност, е извън правомощията му и без законово основание. Ако за тези дни Благомир Коцев е получил възнаграждение, това е неправомерно изплащане на средства от общинския бюджет, незаконосъобразно и извън приложното поле на ЗМСМА.
3. Незаконно ползване на 8 дни неплатен отпуск (между 31.10.2025 г. – 11.11.2025 г.)
Неплатеният отпуск е регламентиран в чл. 160 КТ, който също се прилага само за лица в трудови правоотношения. Отново за кмет (изборна длъжност) няма законова възможност за ползване на неплатен отпуск. Ползването на неплатен отпуск е изрично забранено от съдебната практика. В решение № 11695/04.10.2017 г. на Върховния административен съд по к. д. № 6993/2017 г. (казус „Ценко Чоков“), съдът приема, че:
„Ползването на неплатен отпуск от лице, заето въз основа на избор, е незаконосъобразно, тъй като кметът няма работодател, който да го разреши. Кметът не може сам спрямо себе си да изпълнява ролята на работодател.“
Тази съдебна практика е окончателна и задължителна, тъй като потвърждава трайното тълкуване на чл. 38, ал. 7 ЗМСМА – кметовете не могат да ползват неплатен отпуск и не могат да прехвърлят неизползван платен отпуск от предходни години.
Следователно, подписаните от Благомир Коцев заповеди за ползване на неплатен отпуск (между 31.10.2025 г. – 11.11.2025 г.) са нищожни, а евентуалното им счетоводно осчетоводяване е в противоречие със закона.
4. Неоснователно получено трудово възнаграждение
В резултата на горното, Благомир Коцев е получил възнаграждения, социални и здравни осигуровки, заплатени от общинския бюджет. Тези средства представляват имуществена облага без правно основание по смисъла на чл.55, ал.1 ЗЗД, както и неоснователно обогатяване по сисъла на гражданското и наказателно право.
Това попада в хипотезата на чл.282, ал.1 от Наказателния кодекс (НК)
„Длъжнocтнo лицe, ĸoeтo нapyши или нe изпълни cлyжeбнитe cи зaдължeния, или пpeвиши влacттa или пpaвaтa cи c цeл дa нaбaви зa ceбe cи или зa дpyгигo oблaгa или дa пpичини дpyгимy вpeдa и oт тoвa мoгaт дa нacтъпят нeмaлoвaжни вpeдни пocлeдици, ce нaĸaзвa c лишaвaнe oт cвoбoдa дo пeт гoдини, ĸaтo cъдът мoжe дa пocтaнoви и лишaвaнe oт пpaвoтo пo чл. 37, aл. 1, тoчĸa 6, или c пpoбaция“.
Също така, според Решение № 2 от 20.01.2011 г на ВКС, III, гр. д. № 478/2010г., изрично е постановено следното:
„Същността и предназначението на платения годишен отпуск предпоставя отпускът да бъде ползван в рамките на календарната година, за която се отнася /чл. 173, ал. 5 КТ/. Същият текст регламентира, че отпускът се ползва с писмено разрешение от работодателя. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗМСМА кметовете на общините се избират пряко от населението, поради което за тях липсва работодател по смисъла на функциите по КТ и в частност да им разрешава ползването на полагащия им се съгласно чл. 38, ал. 7 ЗМСМА вр. чл. 155 КТ платен годишен отпуск. Отлагането на ползването на отпуска във времето, регламентирано от КТ по изключение е допустимо само в хипотезите на чл. 176, ал. 1 КТ, които не са приложими за конкретния случай.
Следователно, всеки ден отпуск, ползван от Благомир Коцев през 2025 г., но отнасящ се за 2024 г., е неправомерен и води до незаконосъобразно изплащане на трудово възнаграждение.
III. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
В описаните действия на Благомир Коцев могат да се съдържат признаци на:
1. Престъпление по чл.282, ал.1 НК – длъжностно престъпление, изразяващо се в нарушение на служебни задължения с цел набавяне на облага за себе си (в случая – получаване на възнаграждение без основание);
2. Престъпление по чл.219 НК – безстопанственост, ако се установи причиняване на вреда на бюджета на Община Варна;
3. Основания за предсрочно прекратяване на пълномощията по чл.42, ал.1, т.10 ЗМСМА (неоснователно отсъствие повече от 1 месец);
4. Нарушения на чл. 55 ЗЗД – неоснователно обогатяване за сметка на общински средства.
IV. ИСКАНИЯ:
Във връзка с гореизложените факти, МОЛЯ:
1. Да се извърши спешна проверка на всички заповеди за отпуск на Благомир Коцев за 2024 и 2025 г.;
2. Да се изискат ведомостите за заплати и осигурителните разплащателния на кмета за същия период на неправомерно ползване на отпуск;
3. Да се установи точният размер на неправомерно изплатените средства;
4. Да се прецени налице ли са основания за разширяване на обвинението по образуваното ДП № КПК – ДП-220/2024 г. по описа на КПК, по пр. пр. 22243/2024 г. по описа на СГП, срещу Коцев с включване на престъпление по чл. 282, ал. 1 НК;
5. Да се разпореди връщане на неоснователно получените възнаграждения в бюджета на Община Варна;
6. Да се провери и установи дали други длъжностни лица от администрацията са съдействали за прикриване на тези нарушения чрез подписване (съгласуване) или одобряване на незаконни заповеди за използване на неправомерни отпуски.
V. ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Линк към статията на „Свободна Европа“ (12.11.2025 г.);
2. Линк към Решение № 11695/04.10.2017 г. по адм. д № 6993/2017 г. на Върховен административен съд (делото „Ценко Чоков“);
3. Линк към Решение № 2 от 20.01.2011 г. на ВКС, III, гр. д. № 478/2010 г.;
С уважение,
Подпис: Биляна Якова – Атанасова
(изпратено от личния имейл, удостоверяващ самоличността ми)