Катастрофа за ГДБОП и прокуратура! ЧЕТВЪРТИ ПЪТ прекратяват дело за убийство на Стоян Стоянов!
На 9 февруари 2012 година Бургаския Окръжен съд излиза с разпореждане, с което прекратява производството по НОХД 21/2012 година като го връща на прокуратурата за разпореждане.
Става дума за знаковото нашумяло дело „Гранити” за убийството на бургаския бизнесмен Стоян Стоянов, по което като поръчител продължава да лежи първо в ареста, а след това в затвора – екссъдия Галин Костов.
При встъпването си във властта на вътрешен министър от правителството на ГЕРБ едно от първите неща, които направи Цветан Цветанов бе да оповести гръмко как заловили поръчителя на убийството на Стоян Стоянов.
Оттам нататък се заточи производство по наказателно дело пълно с безумни беззакония, непрофесионализъм, скалъпване и поръчковост.
Актът на Бургаския съд за спиране на производството по наказателното дело „Гранити” е за ЧЕТВЪРТИ ПЪТ! Съдът констатира, че обвинителният акт е смехотворен, неграмотен и пълен с абсолютно законови нарушения.
„Съдът съзнава отговорността от поредното връщане на делото на прокурора и последиците от това. Но законът е над всичко”, пише съдия Събев от Бургаския окръжен съд.
Законът обаче изобщо не е НАД всичко за онези, които сътвориха катастрофалните безобразия по това разследване.
„За пореден път, четвърти път, съдът следва да направи еднозначия извод, че този обвинителен акт не отговаря на изисквания на закона, той не е годно процесуално средство, което да очертае предмета на делото”, произнася се съдът.
За несведушите ще уточним, че един обвинителен акт се пише от прокурора възоснова на събраните доказателства от МВР и ГДБОП под неговия контрол и съблюдаване.
Позорното връщане за ЧЕТВЪРТИ ПЪТ на обвинителния акт по делото „Гранити” и прекратяване на производството по делото означава само едно – че става дума за „шменти – капели”, натворени от разследващите, ако се изразим с езика на премиера Бойко Борисов.
Въреки че още първият път съдът дава становището си по нефелността на обвинителния акт, той е внесен ЧЕТИРИ ПЪТИ ПОДРЕД буквално „копи – пейст”, а по становището на съдията е чист преразказ: „писменната реч в обвинителния акт е накъсана и на места неразбираема…използвани са много пояснения в скоби, при което се губи смисъла на изложението”.
„Акта е неразбираем като юридически документ” звучи направо като присъда за професионализма на прокуратурата от становището на съда.
Съдията констатира, че „за всички подсъдими е, че престъпленията са си извършили при форма на вината „предумисъл” по см. на чл.11 ал.2 от НК.” И отсича: „Няма такава форма на вина”.
В обвинителния акт има и недопустимо противоречие между изложени обстоятелства и списък приложение на веществени доказателства. Обвинителният акт е една боза, в която дори не може да се разбере кой на кого е подбудител, поръчител и какъвто и да е. Очевадно е, че това изобщо не е ясно нито на прокуратурата, нито на полицаите разследвали „ювелирно”.
Безобразията продължават обаче. След всяко внасяне на пореден обвинителен акт до прекратяването на делото се добавя съответния период дни към максималния срок от 2 години "задържане под стража" и въпреки всичките жалби на обвиняемиат ексъдия Галин Костов и искания прокурорът Ангел Георгиев да спази закона и да промени тази мярка служебно, се получават само откази от него и Бургаски окръжен съд, когато се произнасят по чл.234, ал.9 и 10 НПК.
Те тълкуват този период като "съдебна фаза", което е некоректно, защото на делото никога НЕ Е даван ход и така добавката над двете години до внасянето на 4-я поред обвинителен акт вече е 211 дни. Сега ще се добавят и още поне 1-2 месеца за последното прекратяване и евентуалното протестиране на разпореждането на съда от страна на прокурора.
Подозрението от страна на Галин Костов и защитата му са, че всички актове се внасят негодни именно с цел продължително задържане на Галин Костов.
В жалба до Върховния касационен съд ексъдия Галин Костов обосновава аргументирано защо след 25 месец задържане и ЧЕТИРИ ПЪТИ прекратяване на производството трябва да бъде сменена мярката му за неотклонение като моли за тълкувателно решение. ВКС отказва два пъти да произнесе с тълкувателно решение.
Мотивите да бъде държан зад решетките Галин Костов е, че делото било в „съдебна фаза”. На него обаче изобщо НЕ Е ДАДЕН ХОД!
„По тълкуване на понятието „съдебна фаза”.
С оглед на логическото и граматическото тълкуване на чл.247, ал.1 и 2 от НПК, следва ли да се приеме, че:
Съдебната фаза започва от разпореждането на съда за образуване на производството, предвид правомощията на съдията докладчик по чл.247, ал.2 от НПК.
Следва ли при тълкуване на понятието да се приема, че съдебната фаза приключва с връщането на делото на прокуратурата или приключва с акта на съда за прекратяване на производството.
Било ли е делото в съдебна фаза, в случай на прекратяването му от съдията-докладчик с разпореждане при допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство или съществени нарушения при изготвянето на обвинителния акт.
Било ли е делото в съдебна фаза след прекратяването му с разпореждане от съдията-докладчик при допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения на досъдебното производство или съществени нарушения при изготвяне на обвинителния акт при:
Частен протест от прокурора или жалба от обвиняем по реда на глава ХХII от НПК срещу разпореждането за прекратяване на производството, при условие, че частният протест/жалба не спират производството по делото и изпълнението на определението (разпореждането в нашия случай), при условие, че прокурорът е разполагал с поне един екземпляр от ДП и както той, така и разследващите са можели и са били длъжни да изпълняват разпореждането на съда (тъй като първата или втората инстанция не са постановили спиране на производството по делото – основание чл. 343 от НПК, а и такова спиране не е било поискано)
Частен протест/жалба срещу разпореждането за прекратяване на производството по реда на глава ХХII от НПК, при наличие на определение за спиране на производството ( по чл.343 от НПК от 1-та или 2-та инстанция).
Било ли е делото в съдебна фаза за времето от разпореждането за прекратяване на производството по делото до датата на постановяване на определението на въззивната инстанция (чл.345 от НПК), при условие, че въззивната инстанция е потвърдила обжалваното разпореждане за прекратяване на производството по делото (междувременно през цялото това време обвиняемите са били задържани, производството по делото никога не е било забавяно по тяхна вина.
Напротив – единствено и само разследващи и наблюдаващи прокурори със своите груби нарушения, действия и бездействия, предубеденост и/или фрапираща некомпетентност са ставали причина за забавяне на производството по делото, в това число и за прекратяването му на три пъти от съда и връщането му за едни и същи нарушения на прокурора и органите на досъдебното производство).
Било ли е делото в съдебна фаза, в случай на прекратяване на производството с определение в съдебно заседание – но преди изобщо да е даден ход на делото – поради съществени нарушения на досъдебното производство (и/или съществени нарушения при изготвяне на обвинителния акт)
Било ли е в съдебна фаза в срока между образуването му в съда и разпореждането на съдията-докладчик за разглеждането му в съдебно заседание.
Или е било в съдебна фаза само в периода от разпореждането на съдията-докладчик за разглеждане на делото в съдебно заседание до самото съдебно заседание, в което производството по делото е прекратено
Срокът между разпореждането за разглеждане на делото в съдебно заседание и произнасяне на съдията-докладчик по искане по чл.256, ал.3 от НПК – включва ли се в съдебната фаза (или е вид подготвителна фаза, предвид едноличното произнасяне на съдията-докладчик, а не в състав по реда на чл.270 от НПК). Следва ли да се приеме, че делото е било в съдебна фаза, при условие, че съдът е отказал да се произнесе по искания по чл.270 от НПК, тъй като е прекратил производството по делото преди да даде ход на делото.
Срокът от произнасянето по чл.256, ал.3 от НПК до съдебното заседание, в което производството е прекратено, при условие, че са били налице абсолютни процесуални нарушения и основания за прекратяване на делото.
Моля Ви за спешност предвид продължаващото ми незаконно задържане.
Задържан съм повече от 25 месеца, а други две лица – повече от 28 месеца по ДП № 63/2008 г. по описа на ОД на МВР – Бургас.
На три пъти състав на БОС прекратява производството по делото по внесен в съда един и същи обвинителен акт и връща делото на етап досъдебно производство. Независимо от това, наблюдаващите прокурори от БОП и някои съдии от БОС отказват да изпълнят задълженията си, произтичащи от императивната норма на чл.234, ал.8 НПК и да отменят всички МПП. Позовават се на ТР № 2/2002 г. на ВКС, с което законодателят е бил запознат, когато през 2005 г. с новия НПК за пръв път е уредил пределно допустимите и крайни срокове за всички МПП. Правят превратно тълкуване на закона и на понятието „съдебна фаза”, за да продължат незаконното ми задържане. Те не зачитат решение № 10 на КС по КД № 10/2010 г., не зачитат волята на законодателя, не се съобразяват с решението на ЕСПЧ по делото „Димитров и Хаманов срещу България”, не се съобразяват и с практиката на другите съдилища. На практика в момента е създадена противоречива съдебна практика по приложението на чл.234, ал.8 НПК. Няма и ТР на ВКС относно понятието „съдебна фаза”, а считам, че практиката на БОП и БОС е и неправилна.”, пише в жалбата си Галин Костов.
А безобразия по разследването, извнършени от ГДБОП, са потресаващи!
Нашумелият Валентин Цоновски, шеф на „Терор” в ГДБОП, който допусна свидетелят Чочо по убийството на Мирослава в Перник да се самоубие в вегово присъствие, и Руслан Димитров от сектор БОП –Бургас, подчинен на Валентин Цоновски заедно със Стоян Петров – обвиняем за 2 убийства и 5 пъти осъждан разкопават и заравят трупа на Стоян Стоянов.
Стоян Петров участва активно в копането, защото Валентин Цоновски се уморил. Заради „уморения” Цоновски от ГДБОП /припомнете си как Цветанов и Флоров оправдаваха действията на Цоновски в Перник пак с умората/ всякакви биологични и други следи от Стоян Петров попадат около и в гроба. Така, на практика, ако е бил заподозрян, по този начин му помагат да се оневини.
Тези действия са извършени без присъствието на дознател (обаждат му се 1.30 часа след първото отравяне) и това се вижда от СРС-та по делото, без поемни лица; без съдебен лекар или поне лекар; без видеозаснемане!
Дознателят почва огледи в 17.50 часа, а те още в 14.50 часа са приключили.
По снимките, които са по делото ясно се вижда, че са го заровили (това става ясно и от СРС-та) – вижда се само част от черепа – всичко друго е напълно заровено. А може и да е било изцяло заровено и снимките да са след 2-то изравяне?!
На 9.10.2009 г. Стоян Петров в нарушение на закона е пуснат под „домашен арест” от прокурор Кипрова от ВОП след нареждане по телефона плюс последващо писмо от шефа на ГДБОП Станимир Флоров.
Как така Стоян Петров безпрепятствено излиза от България с личните си документи?
Защо не е обявен за издирване чрез ШИС, Интерпол, ЕЗЗА и т.н. от БОП, Бургаска окръжна прокуратура, Бургаска апелативна прокуратура?
Той се намира необезпокоявано в Испания с личните си документи до 11.03.2011 г., когато е задържан след присъдата му от ВОС, както и след пускането на ЕЗЗА от ВОП по друго дело за грабеж.
ОЧАКВАЙТЕ В ПОНЕДЕЛНИК СКАНДАЛНИ РАЗКРИТИЯ НА АФЕРА И ЗА ДОКЛАД НА ГДБОП, ОТ КОЙТО СТАВА ЯСНО КАК СЕ ДАВАТ ПОРЪЧКИ ДА БЪДЕШ ПРИШИТ НА ВСЯКА ЦЕНА КЪМ ДЕЛОТО. И КАК В ДЕЛОТО Е НАПЪХАН ЕКСЪДИЯ ГАЛИН КОСТОВ КАТО ПОРЪЧИТЕЛ НА УБИЙСТВО … БЕЗ ВСЯКАКЪВ МОТИВ!
Веселина Томова