УБИЙСТВЕНИТЕ ВЪПРОСИ КЪМ КУКЛОВОДИТЕ НА ФАРСА – ДЕЛОТО „ГРАНИТИ”

АФЕРА е с дълбокото вътрешно убеждение, че в МВР, съда и прокуратурата има много честни и достойни професионалисти. От изключителна важност обаче е да видим сега кои са кукловодите на безобразният фарс – делото „Гранити” и докъде ще стигнат силите им на фабрикуване и скалъпване на „разследване” с арестувани невинни хора, лежащи в затвора близо три години.

До този момент 2 години и 9 месеца тези кукловоди имат почти пълен контрол върху някои съдии от Бургаския Окръжен съд и Бургаския Апелативен съд, които се държат като слугини и обслужващ персонал на тези Кукловоди, а не като Магистрати.

Затова към тези кукловоди и машите им трябва да отговорят на убийствените въпроси, от които няма мърдане:

1. Ще поддържа ли протеста прокурор Емил Христов на колегата си от Окръжна прокуратура Ангел Георгиев за отмяна на сменената в по-лека мярка „домашен арест” на обвиняемият Галин Костов и кой прокурор ще от Бургаска Апелативна прокуратура ще се яви, защото самият Емил Христов от декември 2009 година не се явява по това дело? Защо бе спряна прокурор Милена Досева да се явява по делата за мерките за неотклонение?

2. Защо прокурор Милена Досева от Бургаската Апелативна прокуратура три пъти е поддържала становище по мярката за неотклонение „задържане под стража” на Галин Костов, а впоследствие – на 20 април 2011 година е предложила на Булгасия апелативен съд „домашен арест”? И има ли друг случай в България – прокурор да иска по-лека мярка, а съдът да определя по-тежката такава?! Защо след като Бургаския Апелативен съд отхвърли това нейно искане, тя – като прокурор от по-висшестояша прокуратура, която е преценила, че мястото на Галин Костов не е в затвора не му е определила парична гаранция?

Защо спряха да пускат прокурор Досева по мерките за неотклонение? Мъмриха ли я?

3. Могат ли прокурорите Ангел Георгиев и Емил Христов, както съдия Кошничаров и сие да поемат куража и достойно да отговорят: Ще обезпечат ли банкова гаранция от 1,6 млн. лв., за да компенсират поне частично Галин Костов при влязла в сила оправдателна присъда? Ще подадат ли оставки при влязла в сила оправдателна присъда? И смятат ли, че е редно данъкоплатците да плащат за техните безобразия, нарушения на закона и страх да го приложат?

4. Защо в продължение на 1 година  и 4 месеца прокурор Ангел Георгиев  не поиска отвод на съдия Събчо Събев?! Защо му го поиска едва сега и в крайна сметка защо поиска отвод само на него? Кой отговор ще си избере:

А) Защото съдия Събчо Събев спазва и прилага законите и съобразява актовете си с практиката на ВКС, а не на БАС?

Б) Защото съдия Събчо Събев не е част и не се вписва в рекетьорската схема/банда изнудвачи, които от 2 година и 6 месеца държат Галин Костов в затвора?!

5. Защо прокурор Ангел Георгиев не поиска отвод и на съдия Пламен Синков – втория член на състава? Защо не поиска отвод и на съдебните заседатели, които заедно със съдия Пламен Синков и съдия Събчо Събев на два пъти прекратиха производството по делото и му върнаха делото? Защо не поиска от Апелативна прокуратура да поиска отвод на съдиите от БАС, които при първото прекратяване на съдия Събчо Събев му потвърдиха акта за прекратяване?

Очевидно е, че новият съдебен състав – съдия Захарин Захариев, съдия Иво Добрев и съдебните заседатели, също не желаят да изпълняват поръчки за незаконно задържане – ще иска ли прокурор Ангел Георгиев и техния отвод – на всички тях?!

Ако Бургаският Апелативен съд  отмени определението на Бургаския Окръжен съд от 10.04.2012 г. за смяна на мярката на Галин Костов в домашен арест,  това би било парадоксален и безпрецедентен случай в съдебната практика – да отменят определението на първоинстанционния съд, на който му предстои да гледа делото по същество. Но в това дело парадоксите, безобразията и безпрецедентните простотии на изпълнителите на поръчката за задържането на Галин Костов са предостатъчно!

В крайна сметка – видя се какво мислят трима съдии от БОС за това дело – Събчо Събев, Захарин Захариев, Иво Добрев – първите двама са със стаж от по 30 години., а третия е назначен от БРС в БОС през февруари 2012 г.

Видя се и какво решиха тримата съдебни заседатели – част от състава на БОС и представители на обществеността.

Сега е важно да видим кои са кукловодите на този фарс и докъде ще им стигнат силите – до момента те от 2 години и 9 месеца имат почти пълен контрол върху някои съдии от БОС и БАС, които се държат като слугини и обслужват персонал на тези Кукловоди, а не като Магистрати.

6. Как беше натресен районен прокурор Златко Пеев  – един достоен и доказан професионалист, с безупречна репутация, с две висши образования, който участва в разследването и разкриването на редица престъпления? Беше ли му натресено това дело след като Надя Митева излиза в майчинство?  Включен ли е в това разследване през октомври 2009 година? Колко независима е била Надя Митева, чийто съпруг е от служба БОП (колега на Златко Канев и Руслан Димитров, и подчинен на зам-шефа на ГДБОП Валентин Цоновски) и ползвана ли е и е употребена ли е като машинописка по това дело?

 7. Такъв ли е циничният принцип на българско „правораздаване” – рекетьорите са задали обвинителната теза, а такива като прокурор Ангел Георгиев ще я поддържат до последно – докато не бъдат отведени всички прокурори от БОП и БАП от Главния прокурор – обвиненията ще се поддържат, което е срамно и обидно за тези, които ги повдигнаха и поддържат, а не за обвинения Галин Костов?

 8. Прехвърлена ли е отговорността за безобразията на БОП-аджиите и Бургаската окръжна и апелативна прокуратура върху съда – на принципа „ние ги хващаме, те ги пускат”? И тук ли ще проработи мръсната схема: „ние ги обвинихме (= те са виновните = не търсете истинските изпълнители и поръчители), но на финала „лошият” съд ги оправда?

Пак ли ше се плюе по съда като „виновната” институция, че няма как да си затвори очите пред  БЕЗОБРАЗНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ извършени по разследването на делото?

9. Защо прокурор Ангел Георгиев в грубо нарушение назначи служебен защитник в лицето на адвокат Веселин Мендизов на обвиняемия Галин Костов след като Галин Костов никога не е имал нужда от резервен защитник? Защо след като никога нито Галин Костов, нито защитниците му са ставали причина на досъдебното производство № 63/2008 година. И защо след като същото е забавяно единствено по вина на разследващите и наблюдаващите прокурори?

Назначаването на резервен защитник имаше ли за цел не срочното и законосъобразно приключване на досъдебното производство, а неговото незаконосъобразно приключване и ограничаване правото на защита на Галин Костов, което той предвижда и за което предварително информира Председателя на ВКС, Главния прокурор, ВСС и други, че ще се случи; което се случва, и поради което състав на БОС за трети път прекратява производството по делото?

Ето как се случва и това назначаване на служебен защитник на Галин Костов:

Самото назначаване на адв.В.Мендизов се е случило на 19.07.2011 г., в периода между 11.10 часа (когато РП Златко Пеев е приключил телефонния си разговор с редовния защитник на Костов – адвокат Г.Киров от ВАК – протокол за призоваване на адв. Георги Киров по телефона от 19.07.2011 г.) и 13.30 часа, когато адв. В.Мендизов е започнал да се запознава с материалите по делото (протокол за предявяване на материалите по ДП от 19.07.2011 г.).

В този отрязък от 2 часа и 20 минути, включващи и обедната почивка, след „устен” доклад от РП и други действия, които не са регламентирани в НПК, адв.В.Мендизов е бил назначен за резервен защитник.

Според цитирания протокол за предявяване на материалите по ДП от 19.07.2011 г., за 3 часа и 30 мин. (от 13.30 часа до 17.00 часа) адв.В.Мендизов бил „успял” да се запознае с всички материали в ДП № 63/2008 г. – към него момент повече от 3 200 страници явни материали; 31 броя папки, съдържащи ВДС по прилагани СРС – също с внушителен обем; както и не по-малко от 40 часа СРС-та (само на звукозаписи в помещения и видеозаснемане, без да се броят часовете на телефонните разговори, тъй като тяхната продължителност не е била изчислявана и посочена по ДП).

По време на т.нар. „предявяване” от 28.11.2011 г. до 19.12.2011 г., адв.В.Мендизов нито участвува, нито пристъства и пристига в кабинета на РП единствено, за да разпише протокола за съответния ден – нещо, което е отразено в самите протоколи за ПСД.

На всичкото отгоре Адв.В.Мендизов не поддържа искането на довереника си Галин Костов за отвод на прокурор Ангел Георгиев по време на съдебно заседание по ЧНД № 1774/2011 г. – протокол от 09.12.2011 г. (искане по чл.65 НПК, подадено от мен), дори не е запознат с писмените  аргументи за отвода на Костов. Адв. В.Мендизов дори не е и счел за необходимо да обжалва определението на БОС по ЧНД № 1774/2011 г., с което искането ми по чл.65 НПК беше оставено без уважение.

10. Защо отводът на съдия Събчо Събев по делото „Гранити” е абсолютно неоснователен и немотивиран?

Определението на БАС от 13.03.2012 г. е  незаконосъобразно, безпардонно нареждане до съдия Събчо Събев да започне незаконосъобразно разглеждане на делото (в нарушение на НПК, практиката на ВКС, в т.ч. тълкувателните решения) като изобщо не се коментират противоречията вътре в диспозитива, не се споменава нищо и за цитираната във възраженията по протеста практика на ВКС – определение № 10/13.03.2012 г. на БАС по ВЧНД № 54/2012 г.

Още на следващия ден, на 14.03.2012 г. моментално се пръква 6 – странично искане за отвод на прокурор Ангел Георгиев, което води до логичната мисъл, че прокурорът предварително е знаел за определението на БАС.

Кога определението бе пратено от БАС в БОС, а от БОС в БОП, та прокурор Ангел Георгиев успя да напише и искане за отвод, в което цитира основно определението на БАС като нито дума не споменава за практиката на ВКС.

„….С отмяната били налице достатъчно предпоставки и основания, за да се счита, че съдията Събчо Събев е предубеден…”, пише прокурор Георгиев. Защо обаче не иска отвод и на съдия Пламен Синков и членовете на състава, които на два пъти в съдебно заседание са прекратили производството по НОХД № 39/2011 г. и по НОХД № 1147/2011 г.?

Определението на БАС е необжалваемо, но е неизпълнимо, освен ако съдия Събчо Събев не иска да започне делото с нарушения! Практиката на БАС за разлика от ТР на ВКС не е задължителна за съдия Събчо Събев, т.е. съдия Събчо Събев е длъжен да се съобразява само със задължителните и за прокурора Ангел Георгиев и за БАС – ТР на ВКС!

„..отделно от това, същото обстоятелство е изтъкнато и в определение № 10/13.03.2012 г. на БАС, с което за пореден път разпореждането на съдия Събчо Събев е отменено и е посочено, че обвинителния акт отново отговаря на всички изисквания на НПК..”, пише още прокурор Ангел Георгиев,

което е поредната лъжа прокурора – никога разпореждането на съдия Събчо Събев не е било отменяно.

Защо съдия Събчо Събев не е изпратил на задържаните и адвокатите им препис от искането за отвод – и той ли не ги смята за равнопоставени страни в процеса? Събев е мислил от 14.03.2012 г. до 19.03.2012 г., когато се е произнесъл с разпореждане и то точно както го е поискал прокурор Ангел Георгиев – на основание чл.32, ал.2 вр. чл.29, ал.2 от НПК, което е равно на немотивиран и незаконен самоотвод.

Съдия Събчо Събев разбира се не може да бъде задължен да гледа това дело, дори и от Бургаският апелативен съд, както и няма желание да нарушава законите на България, за разлика от други „магистрати” от Бургас, които са поели ангажименти по това дело, но възниква въпроса:

Защо Събчо Събев не е свикал състава на осн. чл.31, ал.4 от НПК – „..по основателността на самоотводите и отводите съдът се произнася незабавно в тайно съвещание с участието на всички членове на състава…”

След като е приключил т.нар. „подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание” – чл.254 – 257 от НПК и след като делото му е било върнато от БАС –

Събчо Събев не е имал право да се произнася еднолично, а е следвало да се произнесе в състав.

Приемайки искането за отвод, означава ли, че е имало основание за отвод по чл.29, ал.2 НПК ( и кое е то?) на Събчо Събев? И защо от 19.10.2010 година до 19.03.2012 година – 1 г. и 5 м. – нито Събчо Събев, нито Ангел Георгиев са смятали, че има основание по чл. 29, ал.2 от НПК за отвод?

Или и съдия Събчо Събев стана неудобен за изпълнителите на поръчката по задържането и привличането на Галин Костов като обвиняем и го принудиха да се самоотведе?!

 Съдия Събчо Събев казва, че не намира основания за отвод или самоотвод, казва и че единственият му мотив да прекратява производството е, че желае делото да отговаря на всички изисквания на закона за нормалното му разглеждане и постановяване на съдебни актове по него, като посочва, че липсата на такава предпоставка е условие за нестабилност на последващите съдебни актове.

За кой ли път по това дело Събчо Събев посочва, че над всичко е закона:

„..стоя непоклатимо на своята позиция. И тази позиция спорде мое дълбоко убеждение е съобразена само и единствено със закона, само и единствено със стремежа да се постави това дело от началото му на законови основи и да се решава..”

Казва и че, никога не е връщал в практиката си като съдия обвинителен акт на прокурора повече от един път: „… никога досега не ми е бил искан отвод по нито едно наказателно производство на това основание…”.

Съдия Събчо Събев не иска да има и най-малкото съмнение върху неговата честност и върху Съда, поради което се самоотвежда.

Противоречие  в мотивите на съдия Събчо Събев обаче не могат да бъдат скрити – хем приема ( и това е факт), че няма никакви основания за отвода му, хем за да нямало и капчица съмнение той се отвежда.

По тази логика – ако всеки от 5-мата подсъдими (или защитниците им) поискат отвод на следващите съдии, ей така,немотивирано и без основание, и ако всеки съдия – без основание, но за да няма съмнение се отведе, то в БОС и БАС няма да остане съдия, който да гледа делото.

В протокол от съдебно заседание от 17.01.2012 г. по НОХД № 21/2012 г. – в производство по чл.256, ал.3 от НПК, в определението си, с което е отхвърлил искането на Галин Костов за изменение на мярката за неотклонение, съдия Събчо Събев е написал:

„… признава, че аргументите на Г.Костово и защитата му са основателни…”, „…подсъдимите нямат вина за прекратяванията по делото (по вина на прокурора), но те понасят последиците от това…”,„…съдът няма вина за това, че тези две лица до момента са задържани. Същевременно последният си дава ясно сметка за позицията, в която се намира в момента. Всяко едно изменение на МНО, с оглед особеността на настоящата процедура и предхождаща разглеждането на делото по същество, може да бъде интерпретирана по различен начин от страните в процеса и други лица, водещо до заинтересованост, предубеденост или предварително решаване на делото.”

Галин Костов като бивш съдия също си дава сметка в каква позиция е всеки съдия по това дело, но:

От 2 г. и 6 м. той е задържан и обвинен – без никакъв законен повод и достатъчно данни!

От 2 г. и 6 м. гузни и уплашени съдии от БОС и БАС му потвържадават мярката за неотклонение задържане под стража , за да не си помисли някой нещо.

А какво да си мислят Галин  Костов и защитниците му?

И ако един съдия почне да мисли за това какво можели да си помислят и как можели да интерпретират пускането му с по-лека мярка другите страни в процеса и други лица (кои лица– пресата, или вътрешвия министър Цветанов?), то по-добре е този съдия да спре да бъде съдия!

Следва ли от това, че Събчо Събев на 2 пъти отказа да измени мярката на Галин Костов – в производства по чл.256, ал.3 НПК = на 01.02.2011 г. по НОХД № 39/2011 г. и на 17.01.2012 г. по НОХД № 21/2012 г., та следваше ли Галин Костов да си помисли, че съдия Събчо Събев (с отказа си да измени МНО) е заинтересован, предубеден или предварително е решил делото (или са се опитали да му наредят как да го реши) и да поиска отвод на съдия СъбчоСъбев?

И следва ли при всеки отказ на съдия-докладчик (или състав на съда) да измени МНО в по-лека по чл.256, ал.3 НПК или чл.270 НПК – следва ли да се иска отвод?

Това, че съдиите в България са подложени на недопустим натиск по редица дела, не е тайна за никого. И чест прави на онези от тях, които  все още устояват на този натиск.

Кукловодите и слугите им обаче рано или късно ще трябва да отговорят на убийствените въпроси.

 Afera.bg