Разделение на властите: Шефът на ГДБОП инструктира прокурора по делото „октопод”. Свидетел давал показания под натиск!

Шефът на ГДБОП главен комисар Станимир Флоров изненадващо се появи в сградата на Софийския градски съд, за да инструктира прокурора по т.нар. дело „Октопод” Светлозар Костов, пише www.glasove.com  Това стана по време на почивката, която даде съда. Появата на Флоров беше не само изненадваща, но и с риск за живота му, защото на метри от него седеше обвиняемия по делото Антон Петров – Хамстера, който бе нарочен миналия месец, че готви атентат срещу шефа на ГДБОП.

На днешното съдебно заседание свидетелят по делото „Октопод” Христо Христов, бивш депутат от СДС и бивш шеф на комисията по хазарта, обяви в съда, че е давал показания под натиска на следователя, който го е разпитвал. Свидетелят на обвинението обясни в съдебната зала, че не е подал жалба срещу следователя, защото разбирал, че си върши работата. Христо Христов даде показания пред съда в качеството си на бивш директор на дирекция в Националния съвет по застраховане, подчинен на Министерството на финансите. Съветът е давал и отнемал лицензи на застрахователи по време на управлението на Иван Костов. Свидетелят разказа как е бил даден лиценз на застрахователното дружество „Левски Спартак”. Христо Христов, заяви пред съда, че не помни да е имало проблеми с лиценза на компанията, защото са се появили големи израелски инвеститори. Самите кандидати за лиценз били проверявани от МВР, като Богомил Бонев, министър на вътрешните работи по онова време, също бил член на комисията, която издава лицензи.

Запознати с фактите припомнят пред „Гласове“, че по онова време Бонев е лобирал и дал лиценз на Васил Божков и отказал на конкуренцията в лицето на „Левски Спартак“. По-късно застрахователното дружество получава лиценз под името „Лев Инс“.

Христов обясни, че когато бил избран за народен представител, излязъл в отпуск от комисията, но докато е бил в нея, не е имало проблем с прелицензирането на „Левски Спартак”. Пред съда той обясни, че не знае какво е станало след това, тъй като влязъл в парламента.

Христо Христов разказа също пред съда, че докато е бил член на комисията, видял разлепени некролози с неговото име в блока, в който живее. Била направена проверка и Богомил Бонев му казал, че става дума за съвпадение на имената, т.е. това е друг Христо Христов. Все пак му назначили охрана.

С тези показания на свидетеля пропадна опитът на обвинението да докаже, че Алексей Петров е заплашвал Христо Христов. Свидетелят не каза нищо компрометиращо за „Левски Спартак”, въпреки че прокурорите непрекъснато го питаха дали знае компанията да е имала проблеми с лиценза. Христо Христов заяви пред съда, че не е познавал лично Алексей Петров и не се е срещал с него нито тогава, нито по-късно.

На въпрос на защитата Христо Христов каза, че не е имало сигнали от страна на вътрешния министър по онова време Богомил Бонев за нередности около застрахователното дружество „Левски Спартак”.

Прокурорът поиска в съдебната зала да бъдат прочетени показанията, които свидетелят е дал пред следствието, защото имало противоречия – нещо, което стана и в предишните две заседания по делото миналата седмица.

Днес обвинението каза, че в предишните си показания Христов е заявил, че се е виждал с израелските инвеститори, както и че е бил заплашван, нещо, което свидетелят уточни, че било грешка.

Съдът разреши да бъдат прочетени свидетелските показания, дадени от Христо Христов пред следствието. От тях стана ясно, че свидетелят е казал пред следователите, че се е виждал с израелските инвеститори, защото те се оплакали, че не им дават лиценз. Тогава Христов им обяснил, че имат привлечен, а не собствен капитал и не отговарят на изискванията.

Христо Христов категорично заяви пред съда, че е давал показания под натиска на следователя, който му казал, че нещо трябва да се напише в протокола на разпита. Той обясни, че не е подавал жалба срещу следователя, защото разбирал, че и той трябва да си върши работата. Свидетелят обясни, че не помни имената на компаниите на израелските инвеститори и не може да помни подробности, които са го накарали да говори. Христов съобщи, че по-късно разгледал документи и видял, че от „Левски Спартак” са поискали увеличение на капитала и прелицензиране на 15 септември 1998 г., когато той току-що бил станат депутат.

Съдебното заседание продължи с разпита на свидетелката Даниела Конова, шеф на дирекция за застрахователен надзор от  юли 1998 г. до април 2000 г.

Пред съда тя разказа, че процедурата за издаване на лиценз на „Левски Спартак“ била същата като за всички останали компании. Свидетелката заяви, че не знае дали Христо Христов се е срещал с израелските инвеститори на „Левски Спартак“, както се опитваше да внуши прокурора по делото.

Даниела Конова разказа, че първоначално бил отказан лиценз на дружеството, тъй като „Левски Спартак“ имал привлечен капитал. На 6 януари 2000 г., след влизането на израелски инвеститори, застрахователното дружество получило лиценз под името „Лев Инс“.

Даниела Конова заяви, че Богомил Бонев и МВР са имали решаваща роля при даването на лиценза. Свидетелката разказа пред съда, че вътрешния министър Богомил Бонев я е викал на срещи, за да не дава лиценз на „Лев Инс“,

но според нея всичко при компанията било изрядно. Тя разказа, че от службите имало натиск да не се дава лиценз на дружеството, като се твърдяло, че зад него стои МОСАД. Богомил Бонев и Атанас Атанасов, по онова време шеф на Национална служба „Сигурност“,  й подали информация, че около израелските инвеститори и около капиталите им има нещо нередно, като са се позовали на източници от чужбина. Нямаме документация за тези сведения, защото те ни се предаваха устно, разказа свидетелката Конова.Според нея тази информация е изиграла основна роля първоначално да не бъде даден лиценз на „Левски Спартак“. Израелските инвеститори осъдили България за 20 млн. лв. за заради отказания лиценз. По време на съдебния процес станало ясно, че няма реални данни за нередности, а информацията на Богомил Бонев била измислица.

Даниела Конова заяви пред съда, че ако Богомил Бонев не е бил сменен, „Лев Инс“ нямало да получи лиценз. Защитата представи документ в съда, че през 1998 г. свидетелката Конова е дала предложение за издаване на лиценз на застрахователното дружество „Левски Спартак“, пише още glasove.com

Afera.bg