Прокурорът по делото „Гранити” привлича Галин Костов като обвиняем без никакви преки или косвени доказателства!

Още на 1 август 2011 година в сигнал до главния прокурор Борис Велчев са описани драстичните нарушение от прокурор Ангел Георгиев по досъдебното производство „Гранити” с обвиняем – бившият съдия Галин Костов. Наблюдаващ прокурор по досъдебното производство  е заместник-окръжният прокурор на Бургас Ангел Георгиев. С действията и бездействията си прокурор Ангел Георгиев е допуснал редица тежки дисциплинарни нарушения по смисъла на ЗСВ. По делото се съдържат и данни за извършени от него и други длъжностни лица нарушения и престъпления.

1. Привлича Галин Костов като обвиняем и предлага мярка за неотклонение „Задържане под стража” при липсата на каквито и да било преки или косвени доказателства по смисъла на НПК. „Безспорните” „доказателства” на прокурор Ангел Георгиев се градят на свидетелски „показания” в стил „чух от умрелия Манол, (който ми разказа преди да умре и да ме обвинят за неговото и убийството на още един човек) за това, че 12 човека били чували за отвличането и убийството на Стоян Стоянов”. Това „чуване” е слух, а не  годно доказателство и този слух не само, че не може да бъде проверен и потвърден, но и се оборва от всички събрани доказателства към него момент, а и след това.

2. Прокурор Ангел Георгиев не се произнася или се произнася с голямо забавяне по редица искания на обвиняемите и защитниците им – за връщане на документи, ключове за коли, които са необходими на близките на обвиняемите и нямат касателство по делото, както и други подобни.

3. Прокурор Ангел Георгиев отказва свиждане на Галин Костов с майка му, въпреки, че Костов подава искане за такова свиждане и за коновирането му до Варна на негови разноски, тъй като тежкото й здравословното състояние не позволява нейното транспортиране от гр. Варна до гр. Бургас. Майката на Галин Костов е болна в тежка фаза на рак.

Една от целите на задържането му е именно да бъде подложен на тормоз и унижения, като за съжаление тормозът и страданията се разпростират умишлено и върху близките му.

 4. Прокурор Ангел Георгиев отказва на Галин Костов да бъде конвоиран и да присъства на погребението на майка му през месец декември 2009 годива.

5. При условие, че не е поискал от БОС отстраняването на Галин Костов от длъжност, в нарушение на ЗЧСИ, ЗБ и в качеството си на отговорно длъжностно лице – Заместник окръжен прокурор на гр. Бургас и наблюдаващ прокурор по делото, Ангел Георгиев е превишил правата си и в нарушение на закона от декември 2009 година е спрял преводите на парични суми от Галин Костов към съпругата му. Това са средства, които са заработени от Костов по законоустановен ред, в качеството му на действащ към него момент ЧСИ (до октомври 2010 г.), когато със Заповед на Министъра на правосъдието се прекратява дейността му като ЧСИ. Това не са средства, придобити от престъпна дейност, както неправилно се е позовавал прокурор Ангел Георгиев. С тези средства съпругата на Галин Костов издържа себе си и трите им деца, Галин Костов, подпомага родителите му, заплаща заплатите на работещите при Галин Костов, покрива разходите за домакинството и офиса му на ЧСИ, изплаща и кредити. С тези си действия прокурор Ангел Георгиев пряко е причинил вреди на Галин Костов. Тези му действия са неправомерни и немотивирани – до декември 2009 година е разрешавал тези  плащания, след което започват немотивираните му откази, които са довели до пълното спиране на тези преводи към съпругата на Галин Костов.

6. Неправомерно и немотивирано прокурор Ангел Георгиев е спрял плащанията на Галин Костов към взискателите по изпълнителните дела.

Независимо от задържането му, само за първото шестмесечие на 2010 г. в кантората му са образувани над 400 изпълнителни дела. Спирането на тези плащания трае месеци и цели умишленото увреждане и приключване на дейността на Галин Костов като ЧСИ, но не по законоустановения ред. Прокурор Ангел Георгиев е причинил вреди и на взискателите, в т.ч. и на държавата, която винаги и по право се явява присъединен взискател по изпъллнителните дела, в случай, че длъжникът има задължения към нея (НАП, КАТ, Митниците и други).

Увредил е и интересите на длъжниците, защото като ЧСИ Галин Костов може да прекрати изпълнителните дела срещу тях, докато не е направил разпределение и превел дължимите суми към взискателите, дори и длъжникът да е изплатил изцяло задълженията си или Костов да ги събрал по принудителен ред. Увредил е интереси, тъй като взискателите, които са образували изпълнителни дела при Галин Костов преди и след задържането му, не са можели да получават своевременно постъпващите по специалните сметки събрани суми от длъжниците. Прокурор Ангел Георгиев препятствува дейността на Галин Костов като ЧСИ, а с оглед необоснованото и продължаващо негово задържане Галин Костов е принуден да поиска от Министъра на правосъдието да бъдат прекратени правомощията му като ЧСИ (по закон не може да бъда заместван повече от 9 месеца в рамките на 1 календарна година).

7. Умишлено и системно прокурор Ангел Георгиев бави и непридвижва делото незабавно, както е по закон в БОС, при искания за измение на МНО, при условие, че нито един от задържаните обвиняеми не е злоупотребявал с това си право – всеки от обвиняемите е бил на 6 дела по МНО към края на 2011 гидана, в т.ч. при първоначалното им определяне – Задържане под стража, и по чл.256, ал.3 НПК за период от 2 години.

8. Прокурор Ангел Георгиев прави  немотивирани откази по всички доказателствени искания на защитата, в т.ч. за разпит пред съдия на свидетеля Стоян Петров, анон. Свид. № 3 и други, с което е нарушил правото на защита на Галин Костов. Всички доказателствени искания при предявяване на материалите по досъдебното производство също са отхвърлени.

9. Прокурор Ангел Георгиев има непроизнасяне по исканията за спиране на наказателното производство (от месец май 2010 година  на служебните защитници на двама от обвиняемите при условията на задочност и от месец юли 2010 г. на защитниците на Галин Костов). В НПК няма понятие като „мълчалив отказ”, но прокурор Ангел Георгиев и до момента не се е произнесъл по тези и други искания;

10. Прокурор  Ангел Георгиев забавя изготвянето и внасянето на обвинителния акт с три месеца и половина, считано от 01.07.2010 година до 18.10.2010 година – делото му е било докладвано още на 01.06.2010 г. след приключване на предявяването на материалите по ДП № 63/2008 г. на 31.05.2010 г. Оценката си за този обвинителен акт съдът е дал в свое разпореждане от 08.11.2010 г. и определение от 07.03.2011 година. Неоправданото забавяне на изготвянето и внасянето на обвинителния акт в съда е пряко нарушение на сроковете, посочени в задължителната норма на чл.242, ал.3 НПК.

Прокурор Ангел Георгиев е бил  длъжен не по-късно от 01.07.2010 г. да изготви обвинителен акт и оправданията му, че делото му било докладвано по-късно, било по МНО в БОС (той е разполагал с копие по делото), бил излязъл в отпуска, са несериозни. Прокурор Ангел Георгиев е наблюдаващ прокурор по това дело от лятото на 2009 година и би трябвало да е отлично запознат с материалите по него, а на основание чл.46, ал.2, т.1 НПК е бил длъжен да ръководи разследването и да осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане.

Освен в нарушение на закона, забавянето на изготвянето на обвинителния акт е продължило и след изричните указания на съда от 06.07.2010 г. по време на разглеждане на искането на Галин Костов по чл.65 НПК. Съдът задължава прокурора, който вече е в просрочие, най-късно до 06.08.2010 г. да внесе обвинителен акт за разглеждането му в съда, но и тези указания не са изпълнени от прокурор Ангел Георгиев.

11. Прокурор Ангел Георгиев умишлено и в нарушение на закона не внася в БОС исканията за промяна на МНО между 09.11.2010 г. и 10.01.2011 г. По делото са приложени три молби от този период, като едната е била по чл.256, ал.3 НПК след внасянето на обвинителния акт в съда, но след прекратяването на делото на 08.11.2010 г. и връщането му на прокурора защитата на Галин Костов му е посочила тази молба, (по която съдът не е можел да се произнесе, предвид прекратяването на делото), да се счита за молба по чл.65 НПК и да бъде внесена в БОС, както и последващите две молби, за да се изпълни процедурата по чл.65 НПК.

Частният му протест срещу разпореждането от 08.11.2010 г. не спира действието на разпореждането за прекратяване на делото, поради което и прокурор Ангел Георгиев е бил длъжен незабавно да изпрати делото в БОС за произнасяне по исканията по чл.65 НПК. Отново и умишлено е пропуснал да изпълни това си задължение и след 27.12.2010 г., когато БАС е потвърдил разпореждането на БОС от 08.11.2010 г.

Поради внасяне на абсолютно същия обвинителен акт (като от стр.64 от стария обвинителен акт на стр.19 на „новия” обвинителен акт са преписани и изброени в 10 реда ВДС-та, иззети по друго ДП), подписан от него в деня, в който делото му е било докладвано след произнасянето на БАС, на 07.03.2011 г. БОС отново е прекратил производството по делото.

Прокурор Ангел Георгиев е имал възможността и е бил длъжен да внесе исканията на Галин Костов по чл.65 в БОС. С неизпълнението на това си задължение е нарушил правата му  – в производствата по чл.256, ал.3 и чл.270 НПК съдът се произнася без да разглежда въпроса за наличието или липсата на обосновано предположение за извършено престъпление, което изключително стеснява възможностите на защитата да изтъква доводи за промяна на МНО в тези производства, при условие, че всички тези основания за по-лека МНО изначално са съществували, но са били пренебрегнати от предходните състави, които са се произнасяли по реда на чл.65 НПК. В конкретния случай, с оглед неправомерния и недопустим натиск върху съда, автоматично е обречено на неуспех всяко искане по чл.256, ал.3 или чл. 270 НПК.

Това е била и една от целите на прокурор Ангел Георгиев, която той е постигнал с подаването на незаконосъобразния си и немотивиран частен протест, който с оглед нормите на НПК и ТР №2/2002 г. на ВКС не би могъл да бъде уважен от БАС и това също му е било добре известно. С тези си действия прокурор Ангел Георгиев е постигнал целта си да продължи незаконното задържане на Галин Костов, но с това на практика допълнително е забавил и производството по делото.

12. Прокурор Ангел Георгиев е изключил от списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт анонимен свидетел №3, при условие, че обвинителният акт е преразказ на тези „показания”.

13. Непрофесионално, некоректно и в нарушение на закона, теорията и практиката на наказателното право и наказателния процес, в продължение на повече от година, по всички дела по МНО прокурор Ангел Герогиев се позовава именно на показанията на този „анонимен” свидетел № 3, чиито показания, предвид качеството му на обвиняем след 14.12.2009 г. са несъотносими и не могат да се ползват по делото.

14. Времето от 16.10.2009 г. до 10.01.2011 г. не е било достатъчно, за да установи какво точно е „предполагаемото  висше образование” на един от обвиняемите, който е заемал длъжността Директор на АДВ – стр. 26 от обвинителния акт.

15. Като юрист, известно ли е, на прокурор Ангел Георгиев, че периодично ВКС на РБългария излиза с ТР на ОСНК? По-конкретно запознат ли е с ТР № 2/2002 г. с докладчик бившия Заместник-председател на ВКС и настоящ конституционен съдия г-н Румен Ненков, относно задължителните реквизити на обвинителния акт? Известно ли му е, че ТР на ВКС са задължителни за всички прокуратури и съдилища в РБългария, за разлика от определението на БАС от 27.12.2010 г., с което според него на „99% било отменено разпореждането за прекратяването на делото от 08.11.2010 г.” – стр. 10 от протокол от съдебно заседание на 23.06.2011 г. по ЧНД № 828/2011 г. по описа на БОС. Там има странна трактовката „за отмяна на 99%” на разпореждане, което е потвърдено изцяло, а не е отменено или изменено от въззивния съд.

16. Възможно ли е правоспособен юрист, който се е запознал с разпореждането на съда от 08.11.2010 г. за прекратяване на делото, след 4 месеца и половина писане на обвинителен акт, да твърди, че е допуснал „техническа грешка” – от кръга на абсолютните процесуални нарушения, както са приели и БОС, и БАС, каквато е и трайната практика на ВКС, и да иска да отстранява тази „техническа грешка” в съдебно заседание?

17. Възможно ли е правоспособен юрист със стаж като прокурор Ангел Георгиев и предвид заеманата от него длъжност да настоява съдът да даде ход на делото при обвинения по чл.142, ал.3 и чл.116 НК, в отсъствието на редовно упълномощен и единствен защитник на един от подсъдимите, (отсъствал по уважителни причини), и да иска от съда да назначи служебен защитник на този подсъдим и да се гледа делото без да се дава възможност и време при евентуално уважаване на молбата му от съда, на служебния защитник да се запознае с материалите по делото? (Протокол от съдебно заседание от 07.03.2011 г.)

18. Прокурор Ангел Георгиев не е привлякъл като обвиняем Стоян Петров от 08.10.2009 г. до 09.02.2010 г.

19. В нарушение на закона, прокурор Ангел Георгиев не е дал указания и не е обявил Стоян Петров на местно и централно издирване, а до 16.03.2011 г. (една година и три месеца след привличането на Стоян Петров като обвиняем) не беше издал и ЕЗЗА. Издаването на ЕЗЗА на 16.03.2011 г. стана не в резултат на неговите усилия, а по необходимост, тъй като на 14.03.2001 г. е бил официално уведомен от магистрати от гр. Варна, за задържането на Стоян Петров в Кралство Испания.

20. В нарушение на закона, Решение на КС по к.д. № 10/2010 г. и Решение на ЕСПЧ от 10.05.2011г. по делото „Димитров и Хаманов”, считано от 08.07.2011 г. –

прокурор Ангел Георгиев отхвърля или изобщо не се произнася по исканията по чл.234, ал.8 НПК на двама от обвиняемите по делото, които след 08.07.2011 г. се явяват незаконно задържани и тяхното противозаконно лишаване от свобода продължава повече от 20 денонощия.

Всяко ново искане по чл.234, ал.8 НПК е на ново и самостоятелно основание – продължаващото незаконно задържане, поради което и прокурор Ангел Георгиев е бил длъжен да се произнася. Нещо повече, в изпълнение на императивната норман на закона е бил длъжен сам, ex officio и незабавно, още на 08.07.2011 г. да отмени МПП „Задържане под стража” по отношение на двамата обвиянеми, за които срокът по чл.234, ал.8 НПК е изтекъл.

21. Със съзнателните си действия и бездействия прокурор Ангел Георгиев е осъществил съставите на:

– чл.282, ал.2, пр.2 вр. чл.282 ал.1 НК – по отношение на Галин Костов и други лица.

– чл.288 НК – като орган на властта е пропуснал да изпълни своевременно длъжностите, които му е налагала службата относно наказателното преследване на Стоян Петров и е осуетил това преследване, като му е помогнал да опита да се избави от наказание. Със съзнателните се бездействия за период от 1 г. и 5 мес. (08.10.2009 – 16.03.2011 г.) е спомогнал на Стоян Петров – като лице, извършило престъпление, да избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателното преследване или да остане ненаказано.

Задържането на Стоян Петров не е в резултат, а е въпреки усилията и бездействията на прок. Ангел Георгиев и други длъжностни лица.

– по чл.142а, ал.4 НК – противозаконното лишаване от свобода на обвиняеми и задържани лица продължава повече от 20 денонощия, като по отношение на тях се осъществява и принуда по чл.143 НК, и това отново е в резултат на престъпление по служба по чл.282, ал.2, пр.2 вр. чл.282, ал.1 НК;

22. По делото са налице данни за нарушения и на:

чл.3 ЗСВ – „Съдиите, прокурорите и следователите се основават на закона и на събраните по делото доказателства при постановяването на своите актове.”

По чл. 4 ЗСВ – „Магистратите изпълняват функциите си безпристрастно”. В допълнение – без да е говорител на Окръжна прокуратура, а и в нарушение на НПК, прокурор Ангел Георгиев си е позволил да дава изявления и да изнася данни по делото пред медиите, за което сме уведомили ВСС на РБългария.

По чл. 12, ал.2 ЗСВ – сроковете, определени в процесуалните закони са задължителни за магистратите при осъществяване на правомощията им.

По чл.130, ал.2 ЗСВ – ТР и Тълкувателните постановления на ВКС са задължителни за органите на съдебната власт.

По чл. 212 ЗСВ – прокурорът няма право да изразява предварително становище по възложените му дела, още по-малко това да става чрез медиите.

Прокурор Ангел Георгиев очевидно е извършил тежки дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.307, ал. 4 от ЗСВ, а именно: системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони; осъществил е действия и бездействия, които са довели до неоправдано забавяне на производството по делото.

Прокурор Ангел Георгиев е нарушил и основни принципи, залегнали в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, а именно:

– независимост – при изпълнение на служебните си задължения да се ръководи единствено от вътрешното си убеждение и закона.

– безпристрастност – да установява истината за фактите единствено на основата на обективен анализ на доказателствата по делото; да създава условия за равнопоставеност между страните и техните процесуални представители; да избягва поведение, което може да се възприеме като привилегироване, предразположеност, предубеденост и други.

– Справедливост и прозрачност.

– Вежливост и толерантност.

– Почтеност и благоприличие.

– Компетентност и квалифицираност – да е добре подготвен, да познава нормативната уредба на РБългария и правото на ЕС и да е развил способности и умения за тяхното коректно прилагане.

– Конфиденциалност.

Afera.bg