ИМАМ ДЕЖАВЮ ЗА ПЕРИОДА 1999 -2006 ЗА МЕТОДИТЕ НА ПРОКУРАТУРАТА!

Отново ми се въртят едни мисли за компетентността, добросъвестността и грамотността на някои хора, работещи в прокуратурата. След вълната на мощно доволство от четенето на невчесаните мисли на умния Фил, се заслушах и в обявеното от зам.-главния обвинение. Престъпление по служба! Което се състои в три неща: 1/Невписване в интернет на всички преписки и дела; 2/ Забавяне на произнасянето по някои преписки и дела; 3/Неуведомяване на прокуратурата за решенията на КУПКИ.

И се сетих за старата адвокатска приказака: „Няма велики адвокати, има некадърни прокурори“.

Интересно кой ще е следващия колега, който ще стане велик при тези обвинения?

1/Качването на преписките и делата в интернет не е задължение и функция на Председателя на КУПКИ, а на някоя от деловодителките в комисията. 2/Забавянето на решенията не е престъпление, тъй като се касае за колективен орган и срочността е функция и следствие от дейността, както на комисията като цяло, така и на всеки нейн член поотделно.

3/ Решенията на комисията са публични и прокуратурата може да се уведоми за тях по всяко време оттам. Отделно, че за да е налице престъпление по служба в резултат на това „неуведомяване“ се изисква специална цел и резултат, описани в чл.282 НК.
Та всичко, дето го излагам по-горе, ме влече да попитам: След като цялата пресконференция на прокуратурата беше насочена към тефтера, защо няма обвинение за търговия с влияние? За по-лесно, защото няма други доказателства освен тефтера, защото трябва да НЕ се установи кои са ИФ, ЦЦ, ББ или защото ще се извиват ръцете на някого?
Имам дежавю за периода 1999-2006 за методите на прокуратурата!

Иван Петров

Бивш столичен апелативен прокурор