СЪДЪТ ОТХВЪРЛИ ЖАЛБАТА НА СВИДЕТЕЛ СРЕЩУ ЦВЕТАНОВ ДА СЕ ВЪРНЕ В МВР. ЕКССЕКРЕТАРЯТ НА ОБЩИНА – ВАРНА МИХАИЛ КУЛИКОВ ТРОПА ЗА РАЗГОВОР МЕЖДУ КИРИЛ ЙОРДАНОВ И ЦВЕТАНОВ

Както още преди месеци АФЕРА първа разкри, бившият шеф на „Вътрешна сигурност” към ОД – МВР – Варна Пламен Цолчовски е един от свидетелите срещу Цветан Цветанов. Цолчовски бе пенсиониран от Цветанов и тогава не обели и дума за натиска срещу него, нещо повече, сам сведе глава и се пенсионира. По-късно Цолчовски бе назначен в Община – Варна и АФЕРА разкри, че той е бил разкаран от там след натиск от Цветанов към Кирил Йорданов. След изгонването на Кирил Йорданов с камъни при февруарските протести, Михаил Куликов лобира лично и назначи Пламен Цолчовски в общинското предприятие, което държи обществените поръчки.

Тогава Куликов се кълнеше, че никога не е лобирал за Цолчовски, но както обикновено АФЕРА излезе права.

Пламен Цолчовски е обжалвал пред съда заповедта за пенсиониране, издадена от Цветан Цветанов, но губи делото. По делото се явява като свидетел Михаил Куликов, който разказва как присъствал на разговор между Кирил Йорданов и Цветан Цветанов.

Ето и протокола и решението на съда.

П Р О Т О К О Л

София, 13.03.2013 година

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:

На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Пламен Иванов Цолчовски, редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. СИМЕОНОВА, с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ: Министъра на вътрешните работи, редовно призован, не се представлява.

адв. СИМЕОНОВА: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА жалбата и постъпилата административна преписка, докладва писмено становище от процесуалния представител на ответника по касация:

юрк. СИМЕОНОВА: Поддържам жалбата. Поддържаме доказателствените си искания, включително и за свидетелите. За съжаление това лично отношение към моя доверител, който беше уволнен на 45 годишна възраст при такава блестяща характеристика, продължи и след неговото уволнение. Той постъпи на работа в община Варна, но по искане на вътрешния министър до кмета, беше уволнен. Представяме Ви и моля да бъдат приети като доказателства: трудовия договор и заповедта за уволнение и моля да бъде допуснат като свидетел главният секретар на община Варна – Михаил Василев Куликов, който е присъствал на разгвора, при който министър Цветанов е поискал уволнението на Пламен Цолчовски. Наличните доказателства в административната преписка не оспорвам. Твърдя, че трябва да се представят и посочените в жалбата докладни записки, сигнали предложение и обжалваната заповед. Аз не оспорвам това, че той има осигурител стаж, за да бъде уволнен. Считам, че наличието на осигурителен стаж е използвано в резултат на злоупотреба с власт, че министър Цветанов е искал на всяка цена той да бъде отстранен от служба, тъй като е участвал в разработката срещу Орлин Тодоров, който стана известен на цяла България, беше и директор на служба ГБОП в Търново и беше задържан. Веднага след приключване на тази разработка, Цолчовски и другия служител, които са участвали в тази разработка са били пенсионирани. Така, че причината е злоупотреба с власт, която продължава и сега.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с административната преписка писмени доказателства,
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства от жалбоподателя.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД като констатира, че правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от КСО и като взе предвид, че съдът се произнася по фактическите и правни основания в заповедта, намира доказателствените искания за събиране на допълнителни писмени доказателства и гласни доказателствени средства за неотносими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение исканията на жалбоподетеля формулирани в жалбата на л. 4 и л. 5 за събиране на писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

адв. СИМЕОНОВА: Аз наистина отново Ви моля да изискате личното кадрово досие, за да се види коя е причината за изготвянето на предложението дали той да бъде пенсиониран или има и друга формулировка това предложение.

СЪДЪТ, съобразно правилата на АПК се произнася по фактическите и правни основания в заповедта, поради което и исканията за събиране на кадрово досие, което е неотносимо към размера на осигурителния стаж също е неотносимо към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на кадровото досие.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

адв. СИМЕОНОВА: Моля да бъде отменена обжалваната заповед поради основанията изложени в жалбата. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РЕШЕНИЕ

№ 6357
София, 05/10/2013

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена от Пламен Иванов Цолчовски от гр. Варна срещу заповед № К-11621/23.10.2012г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от Кодекса за соицално осигуряване (КСО). Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна поради нарушение на материалния закон – допуснати се и нарушения на административнопроизводствените правила по издаването и, поради което иска нейната отмяна.

Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата чрез процесуалния си представител.
Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК срещу подлежащ на оспорване административен акт и от заинтересована страна, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
В приложената по административната преписка справка за осигурителен стаж е видно, че жалбоподателят към 18.10.2012г. има 27 години, 0 месеца и 02 дни общ осигурителен стаж, от които осигурителен стаж в МВР на длъжности за държавни служители – 23 години и 02 месеца и 10 дни. В съответствие с тези данни министърът на вътрешните работи като орган по назначаването и на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР прекратява служебното правоотношение с комисар Цолчовски.
Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена от компетентния по смисъла на чл. 246, т. 1 ЗМВР орган- министърът на вътрешните работи и е подписана от него. Обжалваният административен акт е постановен в предвидената в закона форма и съдържа изброените в чл. 269 от Правилника за прилагане на Закона за МВР (ППЗМВР) реквизити. Същият е издаден при спазване изискванията на чл. 268, ал. 1 ППЗМВР. Заповедта е законосъобразна като издадена и в съответствие с материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 1, т. 13 (нова – ДВ, бр. 69 от 2008 г., доп. ДВ, бр. 88 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) ЗМВР служебното правоотношение на държавния служител в МВР се прекратява при придобиване право на пенсия по искане на служителя или по инициатива на органа по назначаването при условията на чл. 69 от Кодекса за социалното осигуряване, съгласно който държавните служители по Закона за Министерството на вътрешните работи „придобиват право на пенсия, независимо от възрастта, при 25 години осигурителен стаж, от които две трети действително изслужени като държавни служители по посочените закони“. С цитираната като правно основание норма на чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР, законодателят изрично регламентира правото на административния орган по своя инициатива да освободи от служба служители, които имат изискуемия по чл. 69 КСО трудов стаж, без оглед на възрастта, каквато е например хипотезата на чл. 245, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Не е спорно по делото, че жалбоподателят притежава като държавен служител в системата на МВР изискуемия стаж и по този начин придобива право на пенсия, съгласно чл. 69, ал. 2 КСО, защото има изискуемите 2/3 от общия стаж в системата на МВР. Налице е законоустановената предпоставка за освобождаването му от служба на посоченото в заповедта основание – чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР. По отношение възражението на касатора, че няма реално предложение за освобождаването му от служба, настоящата инстанция намира, че не е основателно. Законът не въвежда императивно изискване за изготвяне на предложение за освобождаване от служба на посоченото в акта правно основание. Що се отнася до предположенията на жалбоподателя относно действителните мотиви на органа по назначаване да прекрати служебното правоотношение, изложени в жалбата, изразяващи се в разкрити от жалбоподателя компрометиращи факти за ръководен, съдът намира, че тези обстоятелства са неотносими към разглеждания съдебноадминистративен спор предвид възприетото от органа по назначаване фактическо основание и съответното правно такова за прекратяване на служебното правоотношение с Цолчовски.
По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Пламен Иванов Цолчовски от гр. Варна срещу заповед № К-11621/23.10.2012г., издадена от министъра на вътрешните работи
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на ВАС в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

В.Г.

Afera.bg