Съд за лична употреба. ВАС остави Пенгезов за председател на Софийския апелативен съд

Решението на кадровия орган на Темида предизвика безпрецедентна реакция сред апелативните съдии. Повече от половината състав на съда преглътна консерватизма и затвореността, характерни за съдебната система, и излезе с имената си в подписка срещу избора на ВСС.

Според тях за назначаването на ген. Пенгезов липсва логично обяснение. Решението на съвета е немотивирано и магистратите не разбират защо неговата кандидатура е предпочетена, вместо доказани професионалисти, каквито бяха другите двама кандидати – съдиите Даниела Атанасова и Ирина Петрова.

Изборът на бригадния генерал за ръководител на съда е първото явно доказателство, че процесът по назначаването на над 250 магистратски началници, чиито мандати изтекоха миналото лято, не е нищо повече от кадрово инженерство в съдебната система на тройната коалиция.

Преди повече от година парламентарното мнозинство на БСП, ДПС и НДСВ промени Закона за съдебната власт и разформирова състава на ВСС, за да попълни квотата със свои представители. Сега тези членове на съвета просто връщат жеста. Каквото най-вероятно ще направят назначените от тях магистратски началници. И така борбата с корупцията и реформата на съдебната система към работеща, прозрачна и независима се отлага за след пет години.

В края на април, бившият председател на Военноапелативния съд ген. Веселин Пенгезов беше избран от Висшия съдебен съвет за председател на Софийския апелативен съд, като кандидатурата му беше предпочетена пред тези на "цивилните" кандидати Ирина Петрова и Даниела Атанасова.

Изборът предизвика вълна от реакции – както сред европейската комисия и неправителствтените организации, така и сред самиите съдии от Софийския апелативен съд (почти всички излязоха с писмо срещу избора на ген. Пенгезов). Всички те изказаха недоумение защо, ВСС е предпочел Пенгезов, при положение, че срещу него е водено досъдебно производство, прекратено по давност.

През май месец, Ирина Петрова и Даниела Атанасова подадоха жалби пред Върховния административен съд (ВАС) срещу решението на ВСС, като една от тезите им беше, че решението на съвета не е мотивирано. Тричленен състав на съда отхвърли жалбите с тезата, че няколкото разменени изречения преди гласуването в самата си същност са мотив за избора на Пенгезов.

Последва решението и на Петчленен състав на Върховния административен съд, който също отхвърли жалбите срещу избора на ген. Веселин Пенгезов за председател на Софийския апелативен съд. Решението, в което има фактически грешки, е подписано с особено мнение от двама от съдиите.

Петчленният състав на ВАС с председател Андрей Икономов (който беше проверяван от ВСС за конфликт на интереси, поради факта, че е бил член на изпълкома на БФС, който пък има дела във ВАС) и съдиите Марина Михайлова, Илияна Дойчева, Виолета Главинова и Йова Проданова, потвърдиха решението на по-долната инстанция. Марина Михайлова и Йова Проданова подписаха решението с особено мнение.

Според решението на петчления състав, изборът на Пенгезов е законен: "При проведената дискусия от ВСС положителното изказване в подкрепа на Пенгезов служи за мотиви и неговото съдържание изразява преобладаващото предпочитание за него, което е обективирано и в резултата от гласуването. Никой от членовете на ВСС не е се е изказал против кандидатурата на Веселин Пенгезов, респективно не е дал отрицателна оценка на притежаваните от него професионални и нравствени качества."

В решението се казва още: "Фактът, че Веселин Пенгезов е събрал повече гласове означава, че е предпочетен именно на база персоналната оценка за пригодността му да изпълнява вакантната длъжност. Резултатът от избора на ВСС е израз на свободната преценка на персоналния състав на колективния орган, в рамките на предоставената му от закона дискреционна власт.

При обжалване на решението на ВСС за избор на кандидат съдът не може да прави собствена преценка за притежаваните необходими професионални и нравствени качества на кандидата, а проверява наличието на преценка на кадровия орган. Членовете на ВСС са направили самостоятелна собствена преценка и са изразили волята си с тайно гласуване."

Двама от членовете на състава не са съгласни с доводите на колегите им. В особеното си мнение съдиите Михайлова и Проданова казват: "Не споделяме правните изводи на мнозинството от състава, като считаме, че решението на тричленния състав е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон." И още:

"Мотивите на решението на ВСС следва да съдържат съображения, след преценка на професионалните, делови и нравствени качества, с оглед заложените критериите в чл. 34 от Процедурата за назначаване на административни ръководители и техни заместници, защо избраният кандидат е получил най – висока оценка от членовете на ВСС, и на база на какви обективни факти и обстоятелства е направена тази преценка от колективния орган, които са представени и обсъдени от членовете на ВСС.

Изчерпателно изброените в чл. 34 от процедурата, приета от ВСС критерии са обективни и са съобразени с по-високите изисквания, на които следва да отговаря административния ръководител в сравнение с критериите за оценка при атестиране на магистратите. Получената най-висока оценка "много добра" и за тримата кандидати като магистрати е само основата, върху която следва да бъдат обсъждани и оценявани изискванията, притежавани от тях, като висока квалификация в съответната област на правото, отговорност, необходими лидерски качества и авторитет, активни и убедителни действия за издигане авторитета на съдебната власт, висок професионален и личен морал и други. При липса на мотиви в решението на ВСС защо е избран кандидата Веселин Пенгезов, съдебен контрол не може да бъде осъществен.

Тричленният състав не е обсъдил сочените нарушения на Процедурата за назначаване на административни ръководители, Наредба № 1 /19.12.07 г. за реда и организацията за провеждане конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател, без да изложи правни и фактически съображения за становището си. Изцяло е игнориран довода за липса на мотиви, обосновано с неприложимия в случая текст на чл. 34, ал. 3 ЗСВ спрямо самопредложил се кандидат и изводът, че резултата от вота доказва предпочитанието на гласувалите в рамките на предоставената им власт. "

Сходно е и становището на прокурора от Върховната административна прокуратура Искрена Величкова, което обаче въобще не е коментирано в съдебното решение. Ето какво казва тя в съдебното сазседание: "Основателни са оплакванията за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, подробно аргументирани в касационните жалби.

Съдът не е отклонил сочените нарушение на процедурата за назначаване на административни ръководители, Наредба № 1 /19.12.07 г. за реда и организацията за провеждане конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател, както и на Методиката за атестиране без да изложи правни и фактически съображения за становището си. Най-смущаващо е игнорирането на довода за липса на мотиви, обосновано с неприложимия в случая текст на чл. 34, ал. 3 ЗСВ спрямо самопредложил се кандидат и изводът, че резултата от вота доказва предпочитанието на гласувалите в рамките на предоставената им власт."

Тези доводи не са отбелязани в решението на петчления състав. Явно върховните съдии са бързали с решението, тъй като наричат Веселин Пенгезов, е председател на Административен съд – София, а не на Апелативния, коментират с тъжна ирония магистратите.

afera.bg