Немски инвеститор иска главният прокурор да бъде обвинен за злоупотреба със служебно положение
До
Софийски градски съд
бул. Витоша № 2
София 1000
Република България
Берлин, 07.11.2009 г.
СИГНАЛ ЗА ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И ТЪЖБА
срещу господин Борис Велчев, Главен прокурор на Република България, Министерство на правосъдието, ул. Славянска № 1, 1040 София
заради
злоупотреба със служебно положение съгласно Глава I и следващите от Закона за съдебната власт на Република България, обнародван в Държавен вестник бр. 64/2007 от 07.08.2007 г. в редакцията на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт на Република България, обнародван в Държавен вестник бр. 69/2008 от 05.08.2008 г.
респективно
лично укривателство по служба съгласно чл. 258а от Наказателния кодекс на Федерална република Германия
Уважаеми дами и господа,
с настоящето съобщавам, че дружество „СТ-АД” ГмбХ (ST-AD GmbH) със седалище: Опенхаймщрасе 2, 99887 Айзенах, Федерална република Германия, представлявано от управителя господин Кристиян Бурцик, ми възложи защитата на неговите правни интереси
I.
С настоящето от името и по поръчение на моя клиент подавам
сигнал за злоупотреба със служебно положение срещу Борис Велчев, ръководен Главен прокурор на Република България, и моля да ми съобщите възможно най-бързо номера на делото и да ме информирате своевременно за състоянието на делото.
От името и по поръчение на моя клиент подавам искане за повдигане на публично обвинение срещу господин Борис Велчев.
А.
Причини за подаването на искането за повдигане на публично обвинение
в Република България
Съгласно изложените от него факти клиентът ми има право да подаде искане за повдигане на публично обвинение срещу господин Борис Велчев. Чрез установеното от моя клиент лично укривателство по служба респ. отказа от изпълнението на възложените му задължения и пристрастното правораздаване от страна на господин Борис Велчев в служебната му дейност като Главен прокурор на Република България е било нарушено сериозно упражняването на правата на собственост на клиента ми в България като чуждестранен инвеститор.
Лицето, срещу което се подава искането за повдигане на обвинение, е поименно известно. Става дума за Главния прокурор на Република България господин Борис Велчев, София 1000, бул. Витоша № 2.
Клиентът ми заедно с дружество „ЛИДИ-Р”АД и господин Пламен Борисов Балев с официално писмо от 14.12.2007 г. вече е подал жалба срещу Република България съгласно чл. 34 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, както и чл. 45 и чл. 47 от Правилника за работа на съда пред Европейския съд по правата на човека. Неприключилото още производство е висящо пред Пето отделение под номер 1139/08.
Въз основа на директна инвестиция клиентът ми има мажоритарно дялово участие в приватизираното дружество „ЛИДИ-Р”АД.
Независимо от висящото производство пред Европейския съд по правата на човека клиентът ми е задължен да се обърне към компетентните органи за наказателно преследване и съдилищата на Република България срещу нарушението на основните му права, както и на правата му, които са защитени въз основа на международни споразумения.
Б.
Факти и доказателства, обосноваващи повдигането на публично обвинение срещу господин Борис Велчев
Факти и обстоятелства
Клиентът ми респ. дружество „ЛИДИ-Р” АД, в което клиентът ми е мажоритарен акционер, е дискриминиран в Република България чрез постоянни нарушения на българските нормативни актове, както и на защитаващото го като чуждестранен инвеститор на територията на Република България гарантиране на основните му права по наказателноправно релевантен начин, равносилен на отчуждаване.
Същевременно господин Борис Велчев би следвало да бъде обвинен в нарушаване на правата на собственост и гаранциите за правна защита на германските инвеститори е Република България, защитавани съгласно Договора между Федерална република Германия и Народна република България за взаимно насърчаване и взаимна защита на инвестициите от 12.04.1986 г. Правата на защита и обезщетение за вреди, които би следвало да се вземат под внимание в полза на клиента ми съгласно това международно споразумение, според наличната му информация се игнорират респ. бойкотират от господин Велчев респ. подчинените му прокурорски институции.
След придобиването на приватизирано през 2004 г. бивше държавно българско предприятие като главен акционер клиентът ми констатира значителни корупционни манипулации. Едва след придобиването на бившето държавно дружество „ЛИДИ-Р” АД от страна на клиента ми той узнава, че решението на българския Върховен касационен съд от 16.06.2000 г., чрез което половината от горепосочената бивша държавна фабрика е предоставена на друго дружество, а именно на фирма „ЖМБ-1” АД, е постановено в противоречие с българския правов ред чрез използването на фалшиви и недействителни документи (което е доказано и потвърдено в процеса срещу община Слатина) и в противовес с българския Закон за реституцията.
Освен това едва след придобиването на горепосоченото дружество клиентът ми узнава за фиктивно вземане от 2001 г. по отношение на фирма „ЖМБ-1” АД, чрез което отчуждените още през 2000 г. сгради е трябвало да бъдат предоставени повторно като компенсация (като гаранция, в случай че манипулациите от 2000 г. бъдат разкрити). Според наличната на клиента ми информация това противозаконно действие е извършено от тогавашната директорка госпожа Солакова-Рельовска срещу „подкуп” в значителен размер. За установеното от клиента ми неправомерно изготвяне на актовете за собственост от страна на нотариуса, които той е издал само въз основа на становището на община Слатина за състоянието на недвижимия имот (в един по-късен момент общината е осъдена заради това становище), клиентът ми също е подал сигнал през компетентните органи; сигналите обаче са останали без каквато и да било реакция.
След като този случай е оповестен в медиите на 15.02.2005 г. поради посочените корпуционни размери в редовете на българското правосъдие включително на компетентните министерства и на Главната прокуратура, едва на 19.07.2005 г., т.е. повече от 5 месеца след подадения сигнал за извършено престъпление от страна на клиента ми срещу госпожа Солакова-Рельовска, Върховната касационна прокуратура разпорежда провеждането на разследване, което съгласно българските наказателнопроцесуални разпоредби е трябвало да приключи в рамките на 20 дни. До днес обаче не е извършена никаква следствена дейност. Дори след като в хода на производството срещу община Слатина е било доказано, че господин Желязко Ботев е извършил измама чрез фалшифициране на подписите за изготвянето на актовете за собственост, органите отново не са предприели никакви стъпки.
Поради липсата на каквито и да било действия от страна на държавните следствени органи на 10.03.2006 г. клиентът ми отново подава сигнал за извършено престъпление във Върховната касационна прокуратура респ. Главния прокурор на Република България и ясно е обърнал внимание на спешната необходимост от предприемане на действия, прилагайки съответните документи. Неотложността на приключването на предварителното производство е следвало особено от това, че чрез фиктивното споразумение за уреждане на задълженията дружество „ЖМБ-1” АД непрекъснато е правило и все още прави масивни опити за обявяване в несъстоятелност на фирма „ЛИДИ-Р” АД, а по този начин и за довеждането й до икономически банкрут.
След като поради липсата на каквито и да било действия на следствените органи на Република България на 30.05.2006 г. клиентът ми с отворено писмо (безуспешно) се обръща към Президента на Република България, Висшия съдебен съвет и върховните съдилища на страната, на 10.10.2006 г. отново подава сигнал за извършено престъпление в Софийската прокуратура, което също така остава без успех. Също така без какъвто и да било ефект остава и следващата жалба на клиента ми от 02.11.2006 г., така че от подаването на сигнала за извършено престъпление от 02.02.2005 г. до днес са изминали повече от 4 години, без от страна на държавните следствени органи да са предприети действия за защита на основните права и на гарантираните въз основа на международни споразумения права на клиента ми.
Бездействието на следствените органи на Република България е нетърпимо особено от гледна точка на това, че чрез решение на Върховния касационен съд от 16.06.2000 г., базиращо се на неверни хипотези и заключения, клиентът ми неправилно е осъден да прехвърли респ. да предостави на фирма „ЖМБ-1” АД 99,6 % от собствеността върху придобития чрез приватизация фирмен недвижим имот. Следователно от придобиването на бившето държавно предприятие през август 2004 г. до сега клиентът ми не е в състояние да разполага с полагащите му се права на собственост. Тъй като според наличната на клиента ми информация посоченото по-горе решение на Върховния касационен съд от 16.07.2005 г. корупционно обусловено се основава на неверни експертизи и заключения на вещите лица, от страна на клиента ми е подаден сигнал за извършено престъпление срещу вещите лица съгл. чл. 291 от българския Наказателен кодекс, въз основа на който съгласно молбата Софийската районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу назованите по-горе вещи лица. Това производство обаче е прекратено с несъстоятелната обосновка, че преценката на вещите лица – поради нейната субективност – може и да е невярна и въпреки че констатациите и изказванията на вещите лица не отговарят на обективните факти, не може да се установи умисъл в техните действия.
Поради липсата на каквито и да било действия на българските органи за наказателно преследване клиентът ми се помъчи чрез извънредна жалба да постигне прекратяването на недопустимо обременяващото го решение на Върховния касационен съд от 16.06.2000 г., което е отхвърлено съгласно решение на Върховния касационен съд от 22.05.2006 г. с указанието, че за тази цел е необходимо влязло в сила решение на Наказателния съд.
Всички по-нататъшни опити на клиента ми да даде по-нататъшен ход на посочените по-горе предварителни респ. наказателни производства, са безуспешни и до днес, така че съществува опасността клиентът ми респ. принадлежащото му като мажоритарен акционер дружество „ЛИДИ-Р” АД да претърпи не само по-нататъшни масивни нарушения на правото му на собственост, но и освен това да бъде доведен до икономически банкрут в рамките на заведеното срещу него производство по несъстоятелност, базиращо се на фиктивното вземане.
Освен това според констатациите на клиента ми като утежняващо обстоятелство следва да се приеме, че от страна на компетентните следствени органи се правят опити да се попречи на наказателното преследване по отношение на уличените в извършени престъпления лица респ. да се доведе до настъпване на погасителна давност на наказателното преследване, която според членове 282, 291, 80, 81 от българския Наказателен кодекс в случая на бившата директорка на държавното предприятие госпожа Солакова-Рельовска и също в случая на корумпираните вещи лица би настъпила най-късно с изтичането на 10 години след извършването на престъплението, т.е. през 2011 г. респ. 2010 г.
Предвид на това, че българските следствени органи в двата случая освен това не предприемат никакви действия във връзка със защитата на правата на клиента ми с изтичането на 2010 г. респ. 2011 г. клиентът ми е застрашен от абсолютно изгубване на правата си, тъй като престъпленията, за които са подадени сигналите, няма да могат да бъдат преследвани повече. Може да се очаква, че при изчерпване на всички стоящи на тяхно разположение средства за обжалване уличените в извършените престъпления лица съгласно актуалната наказателна процесуална практика в България няма да могат да бъдат наказателно преследвани законово преди изтичането на следващите 5 – 7 години (в най-добрия случай).
Поради тези причини с писмо от 08.08.2008 г. клиентът ми се обърна към Главна дирекция “Правосъдие, свобода и сигурност” на Европейската комисия с молба за интервенция пред Българското правителство, която обаче трябваше да й бъде отказана поради липса на основание за овластяване за подобна мярка с писмо на Европейската комисия от 25.09.2008 г. В доклада на Европейската комисия за състоянието на корупцията в областта на правосъдието и администрацията на Република България от 22.07.2009 г. се обръща внимание именно в този контекст.
И заявленията респ. жалбите, подадени след това от клиента ми до Главния федерален прокурор при Върховния федерален съд на Федерална република Германия госпожа Моника Хармс, Външното министерство на Федерална република Германия, както и до посланика на Федерална република Германия в България, също останаха без ефект поради формално-правни причини.
Поради тези причини клиентът ми с официално писмо от долуподписания от 18.12.2008 г. в края на краищата подаде сигнал срещу Борис Велчев за злоупотреба със служебно положение съгласно Глава I и следващите от Закона за съдебната власт на Република България, обнародван в Държавен вестник бр. 64/2007 от 07.08.2007 г. в редакцията на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт на Република България, обнародван в Държавен вестник бр. 69/2008 от 05.08.2008 г., който след това с писмо от долуподписания от 11.02.2009 г. беше адресиран и до тогавашния министър на правосъдието на Република България госпожа Миглена Тачева и бившия министър на икономиката на Република България господин Петър Димитров.
II.
Международноправна квалификация
Клиентът ми има права на защита и обезщетение за вреди, които би следвало да се вземат под внимание от наказателноправна гледна точка съгласно чл. 4, ал. 3 от Договора между Федерална република Германия и Народна република България за взаимно насърчаване и взаимна защита на инвестициите във връзка с Протоколна бележка № 4 към чл. 4 от Договора между Федерална република Германия и Народна република България за взаимно насърчаване и взаимна защита на инвестициите от 12.04.1996 г. По мнение на клиента ми според изложените от него до този момент факти са представени обосновани аргументи, че неговата чуждестранна инвестиция в Република България, подлежаща на защита въз основа на Договора между Федерална република Германия и Народна република България за взаимно насърчаване и взаимна защита на инвестициите, е била възпрепятствана поради злоупотреба с право, като по равносилен на отчуждаване начин перманентно му е било отнемано и все още му е отнето правото на собственост и ползване на придобита в рамките на приватизацията фабрична площ на стойност от около 56 милиона евро и според констатациите на клиента ми тези действия на местните органи за наказателно преследване се допускат най-малкото противозаконно и то под ръководството на господин Борис Велчев.
В този контекст е от особено значение това, че са провалени и всички усилия на клиента ми да предяви правата си съгласно Договора между Федерална република Германия и Народна република България за взаимно насърчаване и взаимна защита на инвестициите в рамките на предвиденото в чл. 9 на двустранното споразумение арбитражно производство пред Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове (ICSID), тъй като бившият министър на икономиката на Република България е отхвърлил тази възможност със (съзнателно) погрешното от юридическа гледна точка позоваване на факта, че България не е обвързана с Конвенцията за разрешаване на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави, подписана във Вашингтон на 18 март 1965 г., в случай че и двете договарящи страни са страни по конвенцията (ICSID Конвенция), което формално води до това, че поради формални причини арбитражното производство не може да бъде образувано пред Съда на Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове (ICSID) във Вашингтон.
Съгласно потвърждение на германското Федерално министерство на икономиката и технологията от 18.05.2009 г. България е член на Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове (ICSID) от 13.05.2001 г. и не е прекратявала това членство.
Обобщение:
Отхвърляното досега от страна на органите за наказателно преследване на Република България образуване на предварително производство срещу господин Борис Велчев въз основа на различни заявления от страна на клиента ми, последното от които е жалба от 24.02.2009 г., е противозаконно.
Срещу господин Борис Велчев следва да бъде предявено публично обвинение.
Проф. д-р Арсен Верни, магистър по европеистика (M.E.S.)
Адвокат
Главна прокуратура на Федерална република Германия, за сведение
Външно министерство на Федерална република Германия, за сведение
Посолство на Федерална република Германия в Република България, за сведение
Приложения (в хронологична последователност):
Съобщение на Европейската комисия до фирма „СТ-АД” ГмбХ от 25.09.2008 г.
Сигнал за извършено престъпление на фирма „СТ-АД” ГмбХ до Прокуратура Гера от 18.12.2008 г.
Жалба на фирма „СТ-АД” ГмбХ до Министър-председателя на Република България у други национални, двустранни и европейски институции от 22.12.2008 г.
Жалба на фирма „СТ-АД” ГмбХ до Министър-председателя на Република България у други национални, двустранни и европейски институции от 24.02.2009 г.
Решение на Върховната касационна прокуратура на Република България, вх. № 9507/2008 от 12.03.2009 г.
Пълномощно от 07.11.2009 г.
Долуподписаната Ирена Красимирова Монева удостоверявам верността на направения от мен превод от немски на български език на приложения документ: Сигнал за извършено престъпление и тъжба. Преводът се състои от 9 (девет) страници.
Преводач: Ирена Красимирова Монева